□本报记者 刘春华
4月1日，由眉山市东坡区法院委派给东坡区物业调解组织的一桩物业纠纷，在东坡区房管局物管科副科长李术主持下解调成功，原告张女士与被告李先生就6000元赔偿款达成调解协议。“这是眉山探索诉非衔接多元化纠纷解决机制的成果。”眉山中院院长刘楠介绍，2012年，眉山被最高人民法院纳入诉讼与非诉讼相衔接（简称诉非衔接）矛盾纠纷解决机制改革试点，探索形成了一套功能互补、信息共享、渠道畅通、程序衔接、群众受益的诉非衔接矛盾纠纷化解体系。在这套体系的作用下，全市法院受理案件数量低于全省平均水平。
诉非衔接多元化纠纷解决机制到底有什么“魔力”？眉山改革试点，走出了哪些路径？顺着这些路径，矛盾纠纷都去了哪里？
实践·完善体系
矛盾到“民间高手”那里去了
法治的普遍性要求适用规则的“一刀切”，但有时“一刀切”也会面临局限。
刘楠举例，“张三借了李四的钱，但没有打借条，两人为此闹到法院。对这样的矛盾纠纷，法院应该怎么办？”眉山的回答是，把法院视为纠纷解决主体链条中的一环，发挥其他纠纷解决主体和网络化解矛盾的优势，实现多元主体共治。
在改革实践中，眉山依靠党政主导，构建多元化纠纷解决主体，将矛盾由司法的集中化解，分散到人民调解、仲裁等多元主体，再分解到这些主体的“民间高手”手中。
青神县黑龙镇桥楼村6组中心户调解员张玉芬就是这样的“民间高手”。
“曹XX，你今天不把渔网拿出来不得行。”“哪个拿了你的渔网？”“就是你拿了！敢不敢让我上楼去搜？……”这是一个月前发生在黑龙镇桥楼村的一场纠纷，张玉芬凭着对双方的了解成功调解，避免了矛盾的激化。
多元化非诉纠纷解决体系在纠纷解决方式上具有“私人定制”式的灵活，弥补了司法在实践中的刚性“短板”，能使更多矛盾在萌芽时即被快速就地化解。
眉山市东坡区泡菜产业园区是全市百亿园区之一，泡菜远销全世界70多个国家和地区。东坡区泡菜产业局局长蹇清华介绍，原来，在泡菜产业发展过程中，订单签订、蔬菜品质鉴定、收购价格等各类矛盾纠纷不断。2012年园区泡菜行业调解组织成立，此后坚持第一时间介入调解，绝大多数矛盾在园区就能化解。
目前，眉山市覆盖市、县、镇、村、组五级的调解组织达11751个，并向农村中心户、小区、商场、景区延伸。同时建立起横向到边的调解组织481个，当地泡菜、枇杷等具有地方产业特点的行业调解组织也先后培育起来，与人民调解、行政裁决、仲裁等机制形成了协调联动的纠纷解决网络，在加强经费保障的同时，该市将民商事案件万人起诉率、民商事纠纷诉前调解率、委托委派调解成功率纳入全市综治目标考核，最大限度调动纠纷解决网络的积极性。
实践·搭建平台
依法确认非诉解决纠纷效力
如何让当事人知晓并了解诉非衔接机制，如何赋予各类调解协议法律效力，改变当事人重司法轻调解的现状？眉山探索出一套“走出去”、“请进来”行之有效的方法。
——“走出去”，运用司法专业知识加强对各类调解组织的指导和培训。眉山市人社局仲裁管理科科长向阳介绍，“自从法院在人社局设法官联络站后，每个月都会就疑难案件进行会商。”蹇清华感叹，“以前我们法律知识不足，又缺乏指导，调解时底气不足，自从与东坡区法院加强司法调解衔接后，法官经常参与和指导调解，纠纷的解决更加有效快捷”。
——“请进来”，增编设立诉调对接中心。主动将各类非诉调解组织“请进来”，让当事人接受委托委派调解时更加便捷。在东坡区法院，持续上访十几年的退休教师江某某，在特邀调解员唐明眉和其他特邀调解员共同努力下，接受调解获得合理补偿。人民调解员夏文安和另两名人民调解员每年的案件调解成功率达到80%以上。
眉山法院还增编设诉讼辅导室，在立案审查时，让辅导法官面对面告知诉讼风险、诉与非诉解决纠纷的利弊，让当事人自愿选择纠纷解决方式，由此形成了独具特色的“辅分调审”纠纷解决模式。
4月1日，青神县白果乡五嘉坝村宋某某与邻居因砍树发生纠纷，来到青神县法院告状。在诉讼辅导岗位值班的青神法院审委会委员、纪检组长詹斌向他介绍了诉讼与调解两种解决方式的特性，宋某某最终同意调解。
刘楠分析，“单个纠纷通过低成本方式来解决，显然比通过诉讼来解决更有优势，也更容易被当事人接受。”试点的两年时间里，有22264件案件当事人接受了眉山两级法院诉讼辅导。接受辅导后，2427件案件当事人主动放弃诉讼，7005件案子分流至非诉调解和专职调解，诉讼辅导成为“诉非衔接”的一个重要枢纽。
眉山法院还以司法确认的方式，支持合法自愿基础上达成的各类调解协议，并赋予其强制执行效力，从而将各类调解公证、仲裁、行政裁决的功能与司法功能衔接起来。
思考·立法保障
推动多元纠纷解决机制运行
如今在眉山，司法裁判的规则治理和多元化的纠纷解决相得益彰。当地18.8%的案件在诉讼辅导环节通过诉前委派和诉中委托调解分流；通过委派调解、委托调解、司法确认、速裁审理等简易方式予以化解的民商事纠纷占70.4%，中立评估等一系列新机制得到广泛运用，最大限度实现了纠纷解决的低成本、高效率、好效果。眉山的信访总量连续处于全省末位，法院案件受理数量远低于全省、全国平均水平。
眉山在实践中发现，需要从立法层面对多元纠纷解决机制进行统一规划和协调发展。比如，通过立法明确相关主体在多元化纠纷解决体系建设中的责任，推动除传统的诉讼和人民调解等纠纷解决方式外，商事仲裁、行政调解、行业调解、协助和解、民间调停等解纷组织、调解人员的培育和发展；建立政府支持和行业收费相结合的经费保障机制，鼓励调解行业的长远发展；优化纠纷解决的资源配置，通过诉非衔接平台发挥各种纠纷解决渠道的优势，进而形成合力，明确实践中探索形成的中立评估结论、无争议事实记载、无异议调解方案认可等新机制的法律效力等。据悉，我省有关方面已将制定《四川省多元化纠纷解决机制促进条例》列入了今年的立法计划。
（原标题：矛盾纠纷都去哪儿了？——完善诉非衔接多元化纠纷解决机制的眉山实践）
