文章来源：木春山
编者按：本微信号专注政经、文化、历史知识的普及、交流、深化与传播。
欢迎转发、转载，请注明来源“木春山”微信。
木叔长期关注伊核协议。2006年伊朗重启核计划时，木叔就是中东观察媒体人。因此至今的12年里对伊核问题的每个步骤和谈判都有比较深的印象。对这个问题还是有一定发言权的吧！
现在有太多的专家学者或者网上的分析人士，在研究国际关系的时候，不关注法律问题，只是从表面现象去评论政治分歧。这样既不能深入探讨原因，又会给受众带来盲目的误导，促使产生更多无脑的狂热政治粉。他们过度关注政治，却缺乏必要的指导，不懂国际关系的真相与基本的法律逻辑，只是偏执的认为自己和自己认同的专家就是对的，其实这对社会发展其实没什么好处。
对伊核协议的分析也如是。
下面是今日头条悟空问答的一个回答，来说说美国退出伊核协议有法律依据吗？
不少网友盲目地copy一个观点，说美国退出伊核协议是没有契约精神的表现，甚至有人连协议都没看过，就能分析说美国退出协议是违约。其实那是根本不了解国际法和美国国内法。木叔就从国际法和国内法两点来分析，不谈美国和伊朗的恩怨情仇，只是从法律的角度来分析，美国如何可以按照之前签署协议的原则选择退出的。
第一，奥巴马签署协议的时候，有超过60%的国会议员投票反对，因此这个决议只是一个被奥巴马签署的行政命令，而不是国会两院授权签署的法律。当时投票时竟然还有不少民主党议员投票反对协议，可见这份协议不得人心。
第二，奥巴马政府签署时，也将伊核协议作为一份依赖“自愿措施”而非约束性义务的文件，该协议内容也没有约定签约不能退出。换句话说如果奥巴马还能再干一届总统，他也有权退出。
其实任何条约、组织、协议都是设定有退出、修改的规则的，没有千秋万代的条约和协议，古往今来退约或者修约的例子很多。比如最近的就是在邻国韩国——文在寅不满朴槿惠政府与日本达成的“慰安妇”协议，强烈要求修改，不然就退出。这就是国家利益为准来进行的博弈行为。美国与伊朗核协议也是类似的意思。
再说回到奥巴马政府推动伊核协议时，因为没有经过国会背书同意，所以美国只是将其视为一项总统签署的政治承诺而已。既然这是一项没有国会授权的行政部门的不具约束力的政治承诺，国际法和美国国会也就不能禁止特朗普退出协议，并恢复以前根据美国法律实施的对伊朗制裁措施。
因此这和所谓的“契约精神”无关。相反，伊朗和其他国家都在事实上认可了奥巴马签署时的这种现实，协议才能履行1年多的时间。如果美国没有契约精神，伊朗人在签署协议的时候就不会同意与其合作了。这也是为什么各方得知美国退出伊核协议时，用的词是“遗憾”，而没有一个国家说美国“违约”。因为美国签署时这个协议本来就无约束力。
第三，伊核协议规定美国要撤销对伊朗的制裁，分为两种：一级与二级。一级制裁是制裁与伊朗贸易的美国公司；二级制裁是针对其他国家的公司。奥巴马在协议生效日撤销了部分二级制裁。这也意味着特朗普可以行使总统权力恢复制裁，美国国内法无权阻止。另外有部分二级制裁是通过法规而不是通过总统命令实施的。根据这部分制裁，美国法律给出了豁免期。也就是总统可以依法撤销制裁，但有个期限约束，到期后可以根据情况维持撤销或者恢复制裁。
因此，特朗普作为新一届美国总统，完全可以根据法律来恢复制裁。这也自然与什么契约精神无关。
第四，联合国2231号决议提到各方取消针对伊朗的制裁，前提是伊朗没有任何虚假或者变相违背承诺而完全履行协议内容。特朗普认为伊朗之前没有诚实的承认开发核武器计划（以色列摩萨德偷取500公斤伊朗波斯语核武器文件作为证据之一），而用虚假的掩盖的方式来骗取各国信任，从而签署协议。这就意味着违反了联合国决议精神，因此可以恢复对其制裁。
第五，联合国2231号决议还包含一项机制，即成员国认为一方没有完全履约时可以提出异议，安理会讨论后作出决定是否继续履行该协议。美国拥有否决权，因此即使联合国进行讨论，美国也完全可以跟着这条来对伊核协议的问题作出决定。
第六，联合国的2231号决议只是“呼吁”成员国支持伊核协议的实施，而并非“要求”。这被认为伊核协议依然是美国在不违反国际法的情况下，可以退出的一项不具约束力的政治承诺。根据美国国内法，联合国安理会决议往往被认为是不能自动执行的，因此法律效力取决于它与现有授权或执行立法之间的关系。在此情况下，国内法不会授权美国总统遵守决议的条款。
如果觉得文章不错，欢迎点击右上角，转载到朋友圈，与朋友们分享知识。
如果有任何问题和建议，欢迎发邮件交流、沟通：
muchunshan@yahoo.com
关注“木春山”微信公号，传递涉华信息，共享全球知识！
本文作者系新浪国际旗下“地球日报”自媒体联盟成员，授权稿件，转载需获原作者许可。文章言论不代表新浪观点。
