文：国际电讯
[导读]共和党内的一场酝酿已久的大战，因为特朗普的一句侮辱（甚至有反犹太的倾向）开始爆发，而这一切又与“全球主义者”有何关系？“全球主义者”到底是什么？
本文所有观点仅代表作者个人意见。
在周四上午的内阁会议上，唐纳德。特朗普（Donald Trump）总统向即将离任的国家经济委员会（National Economic Council）局长加里。科恩（Gary Cohn）告别，并称科恩是一个“全球主义者”。
特朗普表示加里。科恩的政绩“非常出色”。“他也许确实是个全球主义者，但我仍然喜欢他。他是一个全球主义者，这毋庸置疑，但以他自己的方式来看，他还是一个民族主义者，因为他热爱我们的国家。”特朗普说道。
管理和预算办公室（Office of Management and Budget）主任、特朗普麾下最资深的经济政策官员米克·穆尔瓦尼（Mick Mulvaney）在自己写给科恩的告别信中也表达了类似的看法，他说，“我从来没有想到，我在白宫最亲密、最出色的同事会是一个“全球主义者”。
对许多人来说，“全球主义者”这个术语既陌生又令人困惑。而对许多观察家来说，它隐约带有些反犹太主义的意味。这主要源于先前史蒂夫·班农（Steve Bannon）和杰瑞德·库什纳（Jared Kushner）之间的派系冲突。但它同时也反映了一个真实存在的政策争论，而这一轮争论让共和党对如何对待贸易政策这一问题焦头烂额。
特朗普正在对进口钢铁和铝征税，与此同时，他也需要补充已经枯竭的白宫高级职员队伍。究竟是雇佣更多像科恩这样的“全球主义者”，还是雇佣更多像贸易顾问彼得·纳瓦罗（Peter Navarro）这样的“民族主义者”？特朗普在这个问题上的权衡不仅将决定其政府贸易政策的未来，还可能对美国经济产生重大影响。
共和党在贸易问题上意见产生分歧
特朗普在一个坚定的保护主义平台上竞选。他承诺取消《跨太平洋伙伴关系协定》（Trans-Pacific Partnership），撕毁北美自由贸易协定（NAFTA），将中国列为货币操纵国，并鼓励国会通过《结束离岸外包法案》（End the Offshoring Act），该法案“通过规定关税以阻止公司通过解雇工人来将生产转移到其他国家，之后再将其产品运回美国从而逃税的做法”。
接任总统后，特朗普很快聘任许多有利于商界运作的传统共和党人，以完成其政府的主要经济政策制定工作。
不过，尽管多年来特朗普在大多数政策问题上一直三心二意，但他对国际贸易所带来的好处始终保持着理性的怀疑。“特朗普式”的保护主义者遍布他的统治团队，包括担任首席策略师的班农（Bannon），领导着一个流动的贸易理事会的纳瓦罗（Navarro），以及担任商务部长的威尔伯·罗斯（Wilbur Ross）。不仅如此，普通共和党人更倾向于赞同特朗普对贸易持怀疑态度的观点。
看起来似乎是班农第一个将“全球主义者”这一术语推广开来，并且将此作为其敌对派系的标签，以试图利用特朗普的保护主义本能赢得一场更大规模的权力斗争。但在去年夏天班农下台后，政策状况几乎已经稳定下来：
而这种稳态现如今却在瓦解，随着特朗普出人意料地接受了钢铁关税，人们对美国贸易政策的未来产生了很大的疑问。科恩下台后，随着“全球主义者”一词因被作为对他的嘲讽而再度变得火热，人们逐渐看到了特朗普打算用民族主义者来填补空余职位，并将从现在起进一步推行保护主义的前景。但这也引发了一些质疑，比如他的政府对极端主义分子视而不见的态度，抑或是他与反犹太主义之间令人费解的猫腻。
“全球主义者”无非是狗哨政治
许多人认为，援引“全球主义者”一词带有一丝反犹太主义的味道。之所以如此，很重要的一个原因是这个术语最初是由班农推广的，而他本人涉猎反犹太主义也由来已久。
长期以来，认为犹太人尤其不忠的想法都被认作是一个反犹的比喻。值得注意的是，在全球主义与民族主义之间最初的斗争中，班农的主要对手大部分都是犹太人，这其中不仅有科恩，还有库什纳和财政部长史蒂夫·姆钦。
话虽如此，从为反全球主义者辩护的角度上说，白宫高级顾问斯蒂芬·米勒也是犹太人，作为一个反移民政策的狂热支持者，他从未被涂上“全球主义者”的标签。
可以确定的是，反犹事件在特朗普时期愈演愈烈，而特朗普与此是脱不开关系的（乔纳森·韦斯曼的新书《犹太主义：在特朗普时代的美国犹太人》（Semitism： Being Jewish in America in the Age of Trump）详细探讨了这个问题）。这件事就像一个透镜，透过它我们可以看到“全球主义者”问题的一角。
然而我们必须明确，政策上的争端依旧真实地存在。
各方对贸易的看法发生改变
从19世纪50年代开始到二战时期，共和党一直是一个主张高关税和保护主义的政党。与此同时，民主党人虽然并不反对在他们所代表的地区对企业进行有选择的保护，但总体来说，他们更倾向于支持低关税和自由贸易。
20世纪60年代，尤其是70年代，由于全球经济的变化，美国企业在市场中的地位愈加有利，而美国工会的利益却日益减损（详见戴维·卡罗的《美国政治中的政党立场变化》（Party Position Change in American Politics）），因此先前的情况开始发生改变。在过去的一代人中，国会中的共和党人显然比国会中的民主党人更支持贸易，尽管两党的总统都赞成贸易。
有一些重要迹象表明，各方改变立场的时机可能已经成熟。其中一部分得益于特朗普个人的推动。然而在特朗普赢得提名之前，公众舆论便已经开始在贸易问题上显示出党派分歧。共和党在民调中对TPP表现出了更大的怀疑，而与此同时，在国会上的他们则表现出更多的热情。
相同的情况也屡见不鲜，极右派众议院自由核心小组的一些成员和穆尔瓦尼都决定与其领导层决裂，投票反对授予奥巴马政府扩大贸易的权力。与此同时，经济的悄然变化再次改变了利益集团政治——如今，制造业工人在美国总工会会员中所占比例很小，因此民主党反对贸易的原始动力在逐渐消失。
所有这些都表明，特朗普不仅在某种程度上对贸易莫名其妙地怀有敌意，而且我们还是能找到一些有力的证据表明特朗普作为保守派共和党人这一次站对了立场，相反，那些支持贸易的共和党国会领导人则选错了立场。这使得在政府团队组成一事上，支持后者的官员与支持前者的官员之间的权衡选择变得十分关键。
在“走出去”的道路上，他选择将科恩列为“全球主义者”。由此我们至少可以说，他丧失的并非是有关钢铁进口的具体政策论据，而是对共和党整体走向的话语权。
[作者]Matthew Yglesias
[作者简介]美国知名博客主、记者，主要以自由党人的视角撰写有关政治经济的评论。
图片来源：Vox
编辑/程旭
翻译/李成
校对/董一
排版/易扬钧
