当地时间12月4日，美国最高法院作出判决，允许实施总统特朗普于9月24日宣布的“旅行禁令”。该禁令将限制来自八个国家的移民入美，包括伊朗、利比亚、也门、索马里、叙利亚及三个新增国家，朝鲜、委内瑞拉及乍得。
美最高法院的此次裁决，是特朗普政府就旅行禁令长达12个月的修改、上诉及博弈中的一次“小胜利”。此前，各州法院已两次叫停旅行禁令，最高法院也曾迫使禁令“缩水”。这长达12个月的博弈背后，有一个组织在孜孜不倦地与美国总统“打着官司”。
旅行禁令3.0版本的“小胜利”
本次美国最高法院“放行”的旅行禁令，已经是3.0版本，
在移民禁令1月刚公开之时，美国媒体为其取名为“禁穆令”。1.0版禁令要求所有拥有伊朗、伊拉克、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚或也门国籍的旅客在90天内不得入境美国。由于被禁国全部是穆斯林国家，反对者称其涉嫌对穆斯林歧视。
在1.0版禁令因其颁布突然引发了巨大骚乱后，特朗普政府于3月出台2.0版禁令，将被禁国由7国减为6国，剔除了伊拉克，并保证绿卡持有者、双重国籍旅客不再受到影响。为了避免第一次禁令出台时慌乱，特朗普政府特地为落实禁令提供了10天的准备期，并让司法部门与其它各部门进行了充分沟通。
可旅行禁令2.0版仍被夏威夷、马里兰州法官“叫停”，因此才孕育了旅行禁令3.0版本。
相较于移民禁令2.0来说，3.0版本在制定上经过了“精心考量”。新版本禁令新增朝鲜、委内瑞拉及乍得三国，并移除了苏丹，美国总检察官因此称，鉴于最新版本加入了几个非穆斯林国家，新的旅行禁令是“基于国家安全及外交利益，而非宗教歧视”。
4日，当最高法院暂时“放行”的判决公开后，白宫发言人表示“意料之中”。
与美国总统打了12月的官司
特朗普政府的“旅行禁令”之所以经历多次改动，其背后是一名为“美国公民自由组织” （American Civil Right Union）长达12个月的司法努力。
从1月旅行禁令1.0版颁布，该组织就已经在夏威夷地区法院，马里兰地区法院及美国联邦第四巡回上诉法院先后提起诉讼，指控特朗普总统的行为“违宪”并且违反美国移民法的公平待遇原则。
而针对“美国公民自由组织”提起的诉讼，夏威夷联邦法院也三次叫停了三个版本的禁令。裁决称，美国政府缺乏充分证据证明被禁国家抵达美国的民众将威胁国家利益，并且“新版禁令与其前者几乎相差无几”。马里兰州联邦法官，也以禁令涉嫌歧视部分宗教信仰，违反宪法政教分离的精神为由，三次做出了同样的判决。
对于地方法院法官的指控，特朗普政府曾短暂做出让步，允许被禁国中与美国有“真实关系”的外国公民赴美。比如，作为美国公民的父母、配偶、兄弟姐妹或儿女可赴美旅游或探亲，来自被禁国的学生也可赴美读书。
但美国公民自由组织，仍将该缩水版的3.0禁令告上了最高法院。
特朗普政府的漫漫诉讼之路
“特朗普新版旅行禁令中，有6个国家仍是穆斯林国家。就算是特朗普政府加上鲜有游客的朝鲜，再加上委内瑞拉的几名官员，也不能掩盖新版旅行法案就是禁穆令的事实”，与特朗普打了12个月官司的美国公民自由组织写道。
此次最高法院的判决，并未就旅行禁令是否”违宪”，或者“违反移民法”作出判断，而是指出美国联邦第四巡回上诉法院马上将对“违宪”与否进行裁决，在其裁决结果出来之前，该禁令还可继续实施。
对于此判决，美国公民自由组织表示，将继续再上诉法院的诉讼行动，“该禁令现在得以生效是一件不幸的事情，但是我们必须指出，最高法院的判决没有就禁令的合法性判定“。
本周，美国联邦第四巡回上诉法院将就此案判决。
（文/国际主义）
本文作者系新浪国际旗下“地球日报”自媒体联盟成员，授权稿件，转载需获原作者许可。文章言论不代表新浪观点。
