来源：醉后的千里岩
就问你怕不怕
美军最近使用制导火箭弹“定点清除”了伊朗革命卫队的高官苏莱曼尼，此事引起了一片呼声，认为“无人机+卫星监控网络+精确制导弹药”如果未来被美军更广泛用于军事行动中，直接针对敌方的核心人物进行“斩首”，那么这种方式可能会使得一切美国的对手都限于恐惧之中，由此导致他们不再敢跟美国正面对抗。
什么是“斩首”战术？
其实“斩首”这种战术在人类历史上已经屡见不鲜了，中国历史书里记载的第一个刺客曹刿在齐鲁会盟时候，突然劫持齐桓公迫使其做出对鲁国有利的决策，之后不管是“专诸之刺王僚，要离之刺庆忌”乃至最为有名的“荆轲刺秦王”其实都是如出一辙。
其实成了也改变不了历史的“斩首”
西方历史上类似的故事同样不少，从日耳曼美少女希笛可新婚之夜刺杀匈奴王到科索沃战役中诈降的塞尔维亚骑士米洛斯-奥比利奇成功地刺杀了苏丹穆拉德一世。
这种针对对方集团核心人物“斩首”的目的只有一个，那就是让对方突然失去决策能力因而陷入混乱和崩溃，便于己方低成本解决问题。
今天美军进行“斩首”战术不过是凭借高技术优势极大的强化了自己在这方面的行动能力，其意图和追求低成本解决问题的目标其实与上面提到的历史事件别无二致。
“斩首”难在哪里？
“斩首”的时候最大的问题莫过于这个“首”在何处？
正如古代的刺客去“斩首”时候需要有足够的条件接近刺杀目标一样，今天美军进行“斩首”时候，接近目标的手段方面也许不是大问题，但是必须要有足够的情报支持确定目标的信息。毕竟在古代，追踪锁定目标和发起攻击这两个过程基本是集于刺客一身，而现代社会中目标往往具有高动态性，因此再发展“察打一体”的装备，对于侦察情报支持的需求也无法完全单纯集于某种装备了，许多方面配合方才可行。
至于最后“斩首”的模式究竟是出动特种部队活捉或者击毙，还是使用精确制导弹药直接击毙其实反而无关全局，那不过是体现出来美军特种部队的组织训练水平和行动能力高低而已。
与许多网上自媒体传的神乎其神的种种技术手段全程无缝监控不同，美军的几次著名“斩首”战术成功的案例，无一不是人力情报作为突破性先导，技术情报作为辅助印证和追踪手段，二者只有有效结合的时候才能真的取得战果。
正如美军击毙拉登的战例，如果没有前面中情局通过大量黑监狱的刑讯逼供逐渐获得基地组织高层成员动态，他们不可能最后将拉登的藏身范围缩小到巴基斯坦伊斯兰堡以北的那个小镇上，如果没有他们在这些线索的支持下派出一名巴基斯坦医生利用接种疫苗的名义获得拉登家族成员的DNA样本，中情局的卫星监控和通讯监控手段再发达也不可能最后确认此地就是拉登的藏匿点。
没有人力情报注定找不到这里
当年的萨达姆之所以能够落入美军之手，前不久的击毙巴格达迪等等也是人力情报和技术情报的结合成果。
萨达姆：我是被出卖了！！
这次苏莱曼尼被杀还是一样，他原本是伊拉克总理邀请来访，乘坐民航机在巴格达国际机场入境，几乎全程都在美军的眼皮底下，不管有没有线人实现提供消息，美军如果想锁定他的行踪如果还很费力就不对了。
反过来说，如果苏莱曼尼只是在伊朗境内活动，美军还能如此有效的锁定他的行踪并且发动精准打击，那可真的是不得了的本事。
苏莱曼尼：好巧，我也是啊！
截止目前，美军在绝对敌方控制区内（拉登算是藏在好歹盟友那里，只是没通知盟友，巴格达迪藏身处其实是几不管）能够出动特种部队好像聂隐娘一样高来高去的完成“斩首”的战例基本是零，使用无人机隐蔽接近对手将其炸死的战例倒是有了若干，但是真正对对方高层形成致命打击的也只有炸死伊拉克基地组织头目扎卡维等屈指可数几个成功案例。更多的反而是“炸死”巴格达迪五六次之多，“炸死”苏莱曼尼最少也有过两三次了的故事。
由此可见，ISIS和基地组织还够不上一个国家的级别，其内部组织的严密性和对当地的控制能力必然无法跟有着正常运转的警察体系的国家相比，就这已经让美军能有诸多失误，如果真正是在敌对国家领土上，当对手对于自己重要人物行踪进行严格保密的情况下，美军在现有技术优势之下及时精确的掌握其准确所在又是何其困难。这也是美军用“斩首”战术威胁对手国家多年，但是连萨达姆都没能“立斩马下”的道理所在。
不对称式战争是对“斩首”的回答
美军在冷战后全球范围内，不仅在武器装备的数量上，同时也在技术水平上具有独一无二的优势，尤其是针对第三世界国家作战的情况下，这些国家不仅仅是技术和数量上落后，更重要的是其国家社会乃至军队的组织都没有彻底完成现代化。
诸如许多阿拉伯国家的军队看似装备水平跟美国相差无几，但是因为其内在的组织模式从来逃不掉部落的影子，因此打顺风仗或许还过得去，一旦遇到强敌就兵败如山。
但是其宗教背景和部落血缘在特定的小区域内又具有很强的凝聚力，因此在面对美国的时候会出现正面战场一触即溃，但是回头无休无止的各种零散的小规模袭击遍地开花。这其实正式“游击战”的现代版，只不过作战地域和对象呈现了多维度的 特点。
上阵父子兵，听说过么？
这也很正常，美军掌握战场的通讯指挥优势又掌握火力和机动优势，只有这种分散的小规模袭击作战，尽可能将战斗时间压缩到美军来不及发挥优势，这才是弱势一方生存概率最大的模式。
所谓的“治安战”就是这么来的。但是对于弱势一方来说，这种模式最大的问题在于，第一必须获得外界相当支持，第二就是会让战争漫长，己方的损失倍加于美军。
如果想减轻这种压力，弱势方会倾向于采取针对敌方所有目标中脆弱的部分进行大量的，分散的和规模不一的袭击，这种袭击是全方位和全维度的，比如针对对方重要民用目标进行打击，发动网络攻击等等，造成对手的经济生活陷入停滞和社会生活因为恐惧而混乱，最后让强势的一方难以忍受而被迫妥协。
别小看皮卡，容易修啊
从西方国家也认同的“总体战”角度来说，这么做是没有错误的。但是现实往往更加复杂。
仅仅是以部落血缘凝聚起来的小团体其影响力很难超出自己所在的那一小片地域，而如果动用具有相当“普世”性的宗教作为纽带，则可以将这种对抗扩散到全世界范围内。
这种扩散达到一定程度的时候，被宗教情绪推向极端化的群体往往已经将作战对象从打击对方的战争能力或者战争潜力扩大到了打击对方的一切，尤其是无辜平民，甚至仅仅是带有对方文化印记的目标。这就最终将自己异化为“恐怖主义”。
根据有关部门要求，用这个通配符了……
“斩首”对“不对称”真的能改变战争模式吗？
当年弩刚刚出现在欧洲战场的时候，教皇英诺森二世认为这东西会结束了战争。可是战争结束了吗？
今天其实也是同样。战争作为人类活动中最高级别的暴力形式，从来都是激烈对抗的过程。一方发明新的战术就会引起对手发动全部智慧和能力才用另一种战术进行对抗。
美国依靠技术优势的“斩首”战术在刚刚出现的时候可以利用对方不知晓，通过突然性达成目的，但是一旦对方采取合理的对抗方式，其效能必然大为降低。
当对手是无力对抗美国技术优势的弱国或者非国家行为体的时候，也许只能通过隐蔽和藏匿的方式去减低“斩首”战术的效能，并且利用“不对称”战争的模式去拖住和消耗美军。毕竟高技术战争同时也意味着高成本和高消耗。
一场二战美国军费开支总计1889亿美元左右，按照黄金算法约等于今天6.6万亿左右，而阿富汗战争和伊拉克战争的美军伤亡与二战相比不值一提，其规模更是无法与二战相比，可是军费开支最少也在5万亿左右。
但是不可忽视的是这种对抗方式是弱者不得已情况下才会才用的，毕竟仅仅伊拉克在战争中的经济损失就高达3万亿以上。
所以只要一个国家有足够的实力和合理的内部组织结构，必然不会放弃正常的战争模式而转为专门用“斩首”去对付对手或者只用“非对称战争”去对抗强敌。
反而是美军因为陷入了“治安战”的泥潭里，过去的十几年中主要的研究精力不是针对未来大规模战争，一味的痴迷于“斩首”等雕虫小技上，直到最近美国军方才惊觉这个失误，诸多高官纷纷疾呼“必须重塑美军的指挥文化“，”必须考虑如何面对强敌”等等。
其实“斩首”战术受到的限制还不仅仅是遇到有足够对抗力的对手就会效果廖然，即便是非国家行为体采取合理的组织模式，这种模式的作用都要大打折扣。
还是以基地组织为例，美军先后“斩首”拉登和扎卡维等重量级人物，但是既没有影响基地组织继续活动，也没有阻止他们的伊拉克分支演变成了ISIS。只不过，美军无人机的威胁让他们更加注意隐蔽通讯和强化藏匿地的秘密性，只是略微降低了他们的活动效能，而非真的解决了这个问题。这还不够说明问题的嘛？
阿提拉死了欧洲安全了，穆拉德一世死了东欧还是继续倒霉
同样，正如一支部队作战前经常有这样的场景：连长交待“我牺牲了，副连长接替，副连长牺牲了，一排长接替，一排长牺牲，一班长接替”在一个真正的现代国家里，其社会和政府的组织模式决定了，首脑人物一旦出现空缺很快会出现继任者。。只要这个国家或者武装具有足够的实力，即便是一时丧失首脑人物出现混乱，很快也会重新恢复指挥系统。只要其实力足以顶住短暂的混乱期美军的压力，那么他们就会迅速恢复行动能力。
当一个群体凝聚力是一种观念而不是具体的人时候，这个群体就是这样子了
一个新武器的出现和一种新作战模式的出现，最多只能在未来的战场生挤占了一个角落而不会解决战争这个人类社会永恒的问题。更何况美军现在玩的这些花样其实不过是一个高技术外壳包装起来的老套路。
本文作者系新浪国际旗下“地球日报”自媒体联盟成员，授权稿件，转载需获原作者许可。文章言论不代表新浪观点。
