来源 环球交叉点
弹劾特朗普“哑火”了。
不是把总统弹劾下去了，而是弹劾不下去了。这在美国历史上第一次出现。分析甚至指出，作为“弹劾操盘手”的佩洛西，正在把民主党2020年选情推向崩盘边缘。
特朗普真生气，还是假的？
时间先回到1998年12月19日。
尽管那是一个周末，众议院还是通过了对克林顿总统的弹劾案；尽管通过条款的时间是中午，但不到两个小时，参议院就收到了来自众议院递交的弹劾条款。
然而这一次，众议院通过针对特朗普总统的弹劾条款，已经超过了一周时间，参议院却迟迟未能收到弹劾条款。没有这份条款，参议院变成了“无案可诉”。即便是民主党内部，也在等着佩洛西会如何抉择；只有特朗普和共和党不会等，他们立即吹响了反攻的号角。
在这段时间内，几乎所有的竞选演说上，特朗普一再强调，针对他的弹劾“完全是政治操作”，并警告佩洛西，再拿着弹劾案条款不递交参议院，就有违宪的可能；而参议院多数党领袖麦康奈尔，也是罕见地在圣诞假期中返回国会，见了民主党领袖舒默，随后又对外界放话称，“民主党突然退缩，并不确定他们是否要进行（弹劾）审判”。
当然，最有效的还是特朗普的推特战术。
（注：弹劾案通过后，特朗普在推特上就给佩洛西起了一个固定的绰号，“疯狂佩洛西”Crazy Pelosi/Crazy Nancy）
弹劾条款在众议院通过的当天，特朗普便在24小时里发了142条推特。而且，在之后的一周里，特朗普基本上维持了这个高频次——这是什么概念？每小时发5条超过140字的推特，这还得是不睡觉的情况。。。。。这些看似是特朗普的“怒火”，其实是在刺激民主党自己去做实“弹劾就是政治操作”的指控，并挑逗民众“讨厌民主党”的情绪，最终撕裂美国社会舆论。
美国社会从来没有像今天这样对立过。
根据NBC最新的一份民调显示，34%的受访选民表示“无论谁代表民主党参选总统，他们都会投给特朗普”；同时，又有48%的受访选民表示，“无论谁代表民主党参选，他们都不会投给特朗普”——特朗普稳守三成左右的基本盘，但是，“讨厌特朗普”党，也已经超越了民主党和共和党的比例。
民主党选情会崩盘？
佩洛西为何手握弹劾条款，却不敢闯关参议院？
下面这张动图，最能说明她时下的心境。
当众议院通过对特朗普的弹劾指控时，现场的民主党众议员立即起立、鼓掌庆祝。然而，此时的佩洛西没有任何微笑，反而是马上转向自己党内议员这边，并用手势制止了他们的欢呼；似乎要提醒党内同仁，“这不是比赛胜利的时候”。
确实，令佩洛西紧张的是共和党这次如同“钢板一块”——前所未有的团结，一票都没跑；反倒是民主党，不仅跑了两票，还有一位来自新泽西州的民主党众议员范德鲁（Jeff Van Drew），公开向特朗普倒戈。
（注：“我们有一个非常重磅的宣布。。。。。。杰夫将加入共和党”）
范德鲁的选择并非“叛变”，而是“自保”。因为在他的选区，弹劾特朗普从来不是主流民意；甚至在2016年时，特朗普还在当地大胜了希拉里。如果这次范德鲁在众议院“站错了队”，同时，明年特朗普又成功连任了，那么，下次中期选，他基本就不用考虑连任了。
同样的，作为弹劾案的操盘手，佩洛西每做一个决定都要考虑其对选情的影响，或者反过来说，她也完全可以把弹劾案，操作成民主党的选举文宣。
如果佩洛西决定继续握着弹劾条款，而不将其送到参议院审理，那么，她就必须要说服她的支持者或者中间选民，她选择不送参议院，是因为参议院多数党领袖、共和党的麦康奈尔，不愿意接受这份弹劾条款，不愿意让证人到参议院来作证，这样才有正当性。同时，她还要想办法证明，共和党会在参议院进行一场不公平的投票，或者压根就不会审理，直接取消听证。这样便于民主党继续操作“乌贼战”，让特朗普和共和党在2020双输。
这谈何容易！
共和党的高度团结，反而凸显了佩洛西的弹劾操作，就是一场“多数暴力”的政治操作——她不是没尝过甜头。2010年3月，时任美国众议院议长的佩洛西利用民主党在众议院占多数的优势，强行通过了奥巴马健保。
但是，那次胜利最后被证明只是佩洛西个人的胜利。
民主党在当年11月的中期选举中惨败，共和党在众议院增加了63席，并成为多数党。有证据显示，民主党失去的63席中，至少有13席，仅仅是因为议员投票支持了奥巴马健保。
九年后，佩洛西故伎重演，是因为这位老派的政客，依然对美国“旧式党争”怀有执念——她相信在政治圈中，对权力的畏惧总是比原则更重要；相信来自摇摆选区的31名民主党众议员，会更害怕她这位议长，而不自己选区的选民。
很明显，佩洛西一直在被短期政治胜利的欲望所激励。要知道，在那31个摇摆选区，反对弹劾特朗普一直是主流民意。事实上，弹劾很难闯过共和党控制的参议院，如果2020特朗普再连任成功，那么，这绝对将是民主党的噩梦。这个噩梦意味着民主党可能未来四年、甚至八年不可能染指白宫，甚至还有可能在2022年，输掉众议院的多数席位。
民主露出“丑陋的一面”
佩洛西执念的“旧式党争”是什么样的呢？有两位美国已故的政治人物是最好的例子：前总统里根和前共和党参议员麦凯恩。
民主党的传统支持者至今提起里根都会“咬牙切齿”。不过，这种情感上的对立，是基于对于美国政治、经济、社会、价值等完全不同的观点，而非简单的“正邪对立”和厌恶。在2008年总统大选期间，当奥马巴被麦凯恩的支持者讽为“阿拉伯人”时，麦凯恩甚至还出面为其对手辩护。
这就是政治哲学家罗尔斯说的，民主党、共和党之间的党争，其基础是两党对“正义”这个概念有完全不同的观念——说白了，理念不同，但绝非人身攻击。
然而，这套理论在眼下的美国完全失效了，2016年特朗普的当选成了一根分界线。特朗普可以公开批评“民主党是民主的敌人”，这在过去美国政治历史上是不可想象的。而这次“空前团结”的共和党，也让人们看到了美国民主政治的“丑陋一面”。
在弹劾调查的听证会阶段，共和党人个个态度激昂，即使是在事实和法律都逐渐明朗的情况下，共和党议员的态度也没有任何的变更，反而是转而攻击众院调查程序的不公。这也应了法律界的一个谚语——“当事实和法律都不站在你那边的时候，就掀桌子”。
国会共和党人对特朗普的百般维护，甚至无视原则，虽然看上去有些滑稽，却也彰显出了共和党现在的内部生态——“支持特朗普，才有票！”
超过九成的共和党选民、将近四成的美国选民，都无条件的支持特朗普，构成了他铁打不动的基本盘，以及在党内说一不二的“至尊地位”。即使是原先被认为是温和派的共和党议员，如今也在弹劾案启动后，积极出面为特朗普辩护——意识形态上，对于保守主义信条的崇拜，转化成了对特朗普个人的忠诚。
然而，仍活在旧世界的佩洛西并没有意识到这点。她还期待着共和党内会再次出现坚守原则的人，并在最后重演“抛弃尼克松”的一幕。然而，尼克松的垮台除了证据无比确凿之外，最主要的原因是他在共和党党内的支持率崩盘——现在有么？
根据CNN的最新一份民调显示，因为佩洛西迟迟不递交弹劾条款，特朗普的支持率不降反升，50%的受访选民不支持弹劾特朗普；更令佩洛西感到尴尬的是，只有77%的民主党人希望成功弹劾特朗普，也就是说，近四分之一的民主党人，是不支持弹劾特朗普的。
最后，再看看佩洛西的这张动图吧。
站在主席台上的佩洛西，想尽力保留那种看起来较为高尚的旧式政党政治，或者至少维持住它的表象与门面时，众议院的民主党人，却用欢呼、掌声羞辱了她；
当她在敲下锤子前，还希望共和党内能有人出于原则，而非政治站队投下支持票时，共和党众议员们用“钢板一块”、甚至赤裸裸的“护短”和“双标”，撕掉了这场弹劾案的遮羞布。。。。。。
最后，只留下被推上“弹劾操盘手”位置的佩洛西，她的下一步决定，不会左右弹劾案的结果，却会实实在在地打击到民主党2020年的选情。
结局如何，我们可以拭目以待。
本文作者系新浪国际旗下“地球日报”自媒体联盟成员，授权稿件，转载需获原作者许可。文章言论不代表新浪观点。
