来源 米粒尖英语
已故美国联邦参议员约翰 · 麦凯恩（John McCain）曾劝说其好友林赛 · 格雷厄姆（Lindsey Graham），可以尽力辅佐特朗普，但是不要卷入特朗普那些乱七八糟的事情里。
当时格雷厄姆的回复是 “没错。”
事实又是如何呢？上周四，作为参议院司法委员会主席的格雷厄姆牵头推出了一项决议，谴责众议院针对特朗普的弹劾调查。
这基本上是格雷厄姆等共和党参议员在向特朗普 “表忠心”，进而巩固各自在共和党选民中的支持度。
但是，在52名共和党参议员中，只有44人在第一时间签名支持了该项决议，其余8人中的5人在犹豫过后也签名支持，目前只剩下苏珊 · 柯林斯（Susan Collins）、丽莎 · 穆尔科斯基（Lisa Murkowski），以及长期批评特朗普的共和党大佬米特 · 罗姆尼（Mitt Romney）没有签名支持。
细看这项决议的内容，主打的并不是弹劾调查的 “案情”，而是所谓的 “程序正义”。
决议还列举了美国前总统尼克松和克林顿两人当年在面临弹劾的时候得以用来 “反击” 的各项权利，以此来凸显今天民主党针对特朗普的弹劾调查有程序上的漏洞。
平时关注司法案件的人可能会有个印象，当辩护方发现很多证据以及证人证言对自己不利的时候，往往都会搬出 “程序正义” 的护身符，一来可以模糊焦点，二来可以转守为攻。
在美国历史上，“程序正义” 已经成功为许多嫌疑人解套了，例如美国历史上最具争议的案件之一 “辛普森杀妻案”。
从这个角度来看，共和党人此时想要 “保护” 特朗普，却用 “程序正义” 为理由，反而说明他们对于弹劾调查的 “案情” 比较心虚的一面。
更有消息指出，这项决议之所以可以获得大部分共和党参议员的支持，主要还是因为它没有任何暗示说特朗普是 “无罪的”。
换句话说，只要民主党可以保证 “程序正义”，最后真的查出 “实锤”，把特朗普弹劾或者逼他下台，这些共和党议员也不会反对。
那些没有在第一时间支持该项决议的议员也有现实的考量。
罗姆尼作为特朗普在共和党内的老对手和长期的 “特黑”，不支持这项决议算是意料之中。
柯林斯和科里 · 加德纳（Cory Gardner）则是因为在 “蓝州” 面临连任压力。
拉马尔 · 亚历山大（Lamar Alexander）、迈克尔 · 恩齐（Michael Enzi），以及约翰尼 · 艾萨克森（Johnny Isakson）即将退休，没有选举压力。
阿拉斯加州的穆尔科斯基以往在争议性较强的议题上就偶尔会跟党团 “唱反调”。
罗伯特 · 波特曼（Robert Portman）的立场就比较有意思了，他可能是特朗普从这个事件中 “解套” 的一个关键人物。
这个弹劾案的关键 “案情” 在于，能不能证明特朗普把美国对乌克兰4000万美元的援助作为条件来换取乌克兰总统启动针对拜登小儿子的调查。
如果特朗普可以有另一套说辞来说明，拖延对乌援助与针对拜登小儿子的调查没有关系，那就没有太大问题。
果然，特朗普对此的解释是，他认为欧洲几个主要国家在对乌援助方面做得太少，责任都让美国一家来扛，所以他想让欧洲国家多出一点力，才会拖延对乌克兰的援助。
波特曼证实了这样的说法，因为他曾多次询问为什么不放行对乌克兰的援助，毕竟国会早已通过了相关预算，他得到的答复一直都是 “因为欧洲人做得还不够多。” 所以他认为，特朗普决定拖延对乌援助就是为了要迫使德国和其他欧洲国家多做一点事。
这就把 “美国对乌援助”和 “催促乌克兰调查拜登小儿子” 两件事分得清清楚楚。
特朗普对于波特曼的 “护航” 表示非常高兴，称赞他是 “令人尊敬的” 议员。
对于特朗普与乌克兰总统的通话内容，波特曼和其他参议员一样，认为特朗普不应该提到拜登，也不应该把美国司法部长威廉姆 · 巴尔（William Barr）牵扯进来。
不过，这些共和党议员在现阶段也都一致认为，特朗普尽管可能言行不当，但不构成被弹劾的条件。而且最终特朗普在多名同党议员的 “关切” 下，还是放行了对乌援助。
最后就算真的查出来特朗普政府内部有人在对乌克兰运作这种极具特朗普特色的 “极限施压” 手段，那特朗普也可以把责任都推给他的律师朱利安尼。
波特曼可以说是共和党大多数议员的 “标杆”，如果哪天他开始“倒戈” 支持弹劾了，那就可以预见其他共和党议员也会纷纷跟进，到时候特朗普这个总统就真的做不下去了。
其实共和党这些台面上的政治人物最终会不会倒戈、在什么时候倒戈，主要还是看民意走向。
在10月4日的文章中，我引用了美国民调统计网站FiveThirtyEight 的数据，从全民调的结果来看，当时支持弹劾的选民比例已经大于不支持者，但是没有突破误差范围。
弹劾案经过了大约一个月的发酵，如今支持弹劾的选民比例领先不支持者的百分点已经突破了误差范围，而支持 “弹劾调查” 或 “开始弹劾程序” 的受访选民比例更是超过了一半，达到53.1%。
可是，回头去看两党以及中间选民的倾向，我们可以再次 “惊奇地” 发现，共和党选民支持弹劾的比例依然很低，甚至还比月初的时候下降了一个百分点。
同时我们也看到，民主党选民和中间选民中，支持弹劾的比例分别上升了大约4个和6个百分点。
这样的民意再一次显现了2016年的 “特朗普现象” — 美国民意撕裂，至今依然没有消退的迹象。
也许在某些对外问题上，美国内部看似很团结，可是只要问题涉及到美国人民内部矛盾或者特朗普本人的时候，支持特朗普和反对特朗普阵营的对立态势马上又显现出来。
而选民如此爱憎分明的 “信念” 也改变了共和党传统 “政治家” 的政治人格。
这次牵头护卫 “特统领” 的格雷厄姆曾在2016年大选之前公开批评特朗普 “不适任总统”，但在特朗普当选以后态度大变，从一个 “批评者” 直接变成了 “拥护者”。
对于这种 “发夹弯”，格雷厄姆在后来接受媒体采访时解释道， “既然现在有机会跟总统共事，那我们当然要想办法做一点好事。”
其实说白了，就是格雷厄姆必须为了自己的选票考虑，特朗普目前在共和党选民中的支持度还是很高，弹劾调查的 “案情” 都发展成这样了，共和党选民中支持弹劾的比例还是仅有11.4%。
2020年，格雷厄姆将在南卡罗来纳州面对非裔候选人杰米 · 哈里森（Jamie Harrison）的挑战，后者目前在民调上仅落后7个百分点。
2016年特朗普在该州赢了希拉里14个百分点。
去年中期选举，共和党在该州丢掉了一个众议院席位，在2017年接替尼基 · 海莉（Nikki Haley）出任州长的亨利 · 麦克马斯特（Henry McMaster）虽然成功守住了共和党州长宝座，但是仅赢了8个百分点，海莉在2014年的连任竞选中赢了14.5个百分点。
因此，该州由红变蓝的趋势对格雷厄姆来说压力还是很大的。
人口结构的改变使得南卡的选民不再像过去那么的 “红”，少数族裔人口的增加使得民主党在该州的政治影响力明显增加。
在这样的背景下，格雷厄姆不得不抱紧特朗普的大腿，只有稳住了共和党选民对自己的支持，才有把握在2020连任成功。
关于民调，有一点需要注意，FiveThirtyEight 统计的民调结果其实是所谓的 “调和式民调”。
也就是说，FiveThrityEight 最终得出的那个数字是综合了所有主要民调结构在某一时间段内公布的数据所得出的结果，原本每一个民调就会有误差，这么一 “调和”，得出的误差理论上来说会更大。
所以，这样 “调和” 出来的具体数字可信度有待商榷，但是我们可以看这些数字变化的趋势：当前 “弹劾特朗普” 的话题对特朗普的打击力度正处在上升期，但是还没上升到动摇特朗普 “根本” 的程度。
而且美国主要的民调机构所做的民调还是很准的，不管从方法的严谨性还是专业度来看，都可以说是目前世界上最准的民调。
提到民调的准确性，可能有人会马上想到，2016年总统大选不就预测错了吗？
实际上当年预测的是对的，从总票数来看，希拉里确实是赢了，符合选前全民调的结果。
但是美国的选举人票制度看的是关键大州的胜负情况，所以希拉里没输在全民支持率上，她输给了选举人票制度，再加上2016年民主党支持者非常轻敌，当时谁能想到特朗普这样的瓜皮都可以给希拉里造成那么大的威胁？
今天看看特朗普在白宫里呼风唤雨，而共和党这些 “科班出身” 的政治老鸟还要迫于选情压力，含泪挺他，真是充满讽刺意味。
米粒尖时政
关注时政 · 聚焦中美
