来源：上海美国研究
今年2月，美国总统特朗普签署“第4号太空政策指令”（SPD-4），宣布正式组建太空军，将所有军事太空功能集中在新的太空军下。布鲁金斯学会外交政策项目高级研究员迈克尔·欧汉龙（Michael O ‘Hanlon）近日撰文称，建立太空军弊大于利，美国国会应该予以拒绝。
文章摘要如下：
由于特朗普政府和五角大楼如今坚定地支持在美军内成立太空军，美国公众又天生喜欢高科技的东西，该提议现在势头强劲。但建立新军种的计划必须得到国会批准，国会应该对这一诱人但错误的想法说不。
成立太空军存在诸多弊端
正如海军陆战队隶属于海军部，太空军将隶属于空军部。反对成立太空军的一些理由很现实，主要与经济和效率有关，另一些理由则更抽象和具有战略意义。这些理由充分证明成立太空军值得商榷。
首先，与其他军种相比，太空部队规模很小。根据特朗普政府的想法，它将由大约1.5万至2万名人员（包括文职人员）组成。相比之下，目前规模最小的军种海军陆战队大约有18.5万名现役士兵。连隶属于国土安全部的海岸警卫队都有4万多名现役人员和共约9万名雇员。
第二，花费巨大。即使是空军内部的独立军种，也需要自己的等级制度、原则、学校、制服和其他一切独立军种所需要的东西（也许还包括军乐队）。因此，美国将在最初的几年里花费大量时间打造太空军，五角大楼估计五年的花费为20亿美元（这似乎是保守估计）。
第三，根据组建其他新政府机构的经验，美国应该对通过变革官僚体制来处理新的国家优先事项保持警惕。的确，太空是美军的优先事项，而且太空是一个瞬息万变的战场，对手越来越活跃。但美国已经有过类似的经验：“9·11”事件之后，美国成立了国土安全部，近20年过去了，对于这一举动是否明智，各方仍未得出定论。
此外，作为美国最高军事顾问机构的参谋长联席会议已经有7名成员，分别是主席、副主席、国防部四个部门的负责人和国民警卫局局长，这个团队不需要第八名成员或第八名单独的军事顾问。
更好的解决办法
太空军的支持者认为，这样一个分支对于推进与太空相关的国防项目和技术必不可少。空军通常由强调喷气技术的战斗机飞行员领导，在体制上倾向于淡化轰炸机部队、无人驾驶系统和其他技术的重要性。同样，海军可能过分重视航空母舰，而忽视无人驾驶系统。但是，美国不能为军队中每一个被忽视的领域成立新军种。
最好的解决办法是让文职人员以及军队最高领导层发挥更大的作用，提拔具有各种专长的现役军官，并让国会适当地资助各种军事优先事项。在远程运输机等不那么吸引人的技术领域，这种方法已经奏效了。这同样适用于太空。
特朗普政府确实应该成立太空司令部，该司令部应由来自各个军种的大约500到1000人组成，专门从事太空行动。这些年来，太空行动实际上变得愈发重要。
“融合”应该成为口号
要发挥最佳作用，即使成立太空司令部，也需要与其他军种保持紧密联系，因为每个军种最终都依赖于在太空中或通过太空运行的传感器、通信系统和网络。“融合”应该成为口号。
如今，太空系统越来越脆弱。尽管可以通过将更多的能力分散到大量更小的卫星上来缓解这一趋势，但太空不再是军事“避难所”。因此，今天的大多数太空系统需要备份，这种备份可以在更接近地球的其他介质中运行。
应该推动太空能力与其他资产的融合。但创建一个新的官僚机构可能会增加“烟囱式”管理，阻碍团队合作，与上述目标背道而驰。
美军各军种都有强大的尚武文化，重视进攻性武器和决定性的致命行动。这是应该的。但目前还不清楚同样的态度是否适用于太空行动。虽然应该假设敌人会在战争中攻击美国的卫星，美国也需要反击的方法，但应该尽可能保持克制，避免将太空武器化，因为太空仍然是人类最后一片边疆，利用太空创建和传输数据而非作战最符合美军的利益。成立一支太空军可能与这一目标背道而驰。
的确，美国在太空有很多军事工作要做，也需要在这个领域投入更多的军事关注和资源。但是成立太空军并不是这个问题的最佳解决方案。
本文编译自布鲁金斯学会网站文章The Space Force is a misguided idea。 Congress should turn it down，原文原载于《国会山报》；译者：沈凯麒
图片来源于网络
责任编辑：张骐
本文欢迎转载，转载时请在文首注明：
本文首发于上海美国研究
（ID：SIASWechat），转载时请注明原始出处
本文作者系新浪国际旗下“地球日报”自媒体联盟成员，授权稿件，转载需获原作者许可。文章言论不代表新浪观点。
