原标题：伊朗核问题“间接会谈”重启：美国伊朗却“各有心事”| 京酿馆
▲资料图。图片来源：新京报网
4月15日，新一轮有关伊朗核问题的“间接会谈”在维也纳重启。
但就在会谈开启的前两天，当地时间13日，伊朗方面表示，14日起将把浓缩铀浓度提升至60%。在此之前，美国则是一再放狠话。
从伊朗核协定到“间接会谈”
自内贾德时代伊朗高调公布核计划后，国际社会一直试图用外交、和平手段解决伊朗核危机。
2013年11月，伊朗和“5+1”国家（联合国“五常”+德国）达成翌年1月20日生效的《伊朗核问题临时协议》，规定在20个月内就达成解决伊朗核问题全面协议展开谈判。
2015年7月，伊朗和“5+1”国家在维也纳达成俗称“伊朗核协议”的《联合全面行动计划》。规定“伊朗交出全部中等纯度和98%低纯度浓缩铀”，“交出约2/3离心机”等内容。作为回报，当伊朗遵守协议内容时，国际社会解除对伊朗的制裁。
该协议于2016年1月实施。通过该协议，国际社会减少了对伊朗发展核武器的疑虑，缓和了地缘政治紧张局势；而伊朗得到了打破国际封锁、制裁和禁运的机会与改善国内经济、民生困境的喘息之机，其和平利用核能的主权国家权益也得到了原则上的保证。
在伊朗核协议正常运作时期，国际原子能机构几次定期核查、抽查都作出“协议被大体遵守”的结论。除以色列、沙特两个伊朗地缘政治死敌外，各方也普遍给出积极评价。
但这一平衡在2018年被打破——特朗普政府单方面宣布停止履约，随后恢复甚至强化了对伊单边制裁。作为回击，伊朗自2019年起也逐步停止履约。
2020年1月，美国以“支持恐怖主义”为由，刺杀了伊朗革命卫队将领苏莱曼尼，导致伊朗在两天后宣布“完全不受核协定义务限制”。
拜登上台后，美伊间围绕伊朗核协定的紧张关系并未趋于缓和。
美方一再发出“不排除任何选项”的威胁，而伊朗也采取了一系列行动——今年1月宣布将浓缩铀上限提升至20%，近日又宣布提升至60%，不仅完全突破核协定限制，也大幅度接近武器级门槛。2月23日，伊朗宣布停止自愿履行《不扩散核武器条约》附加议定书。
但“秀肌肉”仅是围绕伊朗核问题外交博弈的一个侧面，美伊双方事实上都在谋求“极限施压”，以争取对本方最有利的谈判态势和结果。
如今，随着“维也纳会谈”的开启，伊朗核问题再次成为国际关注焦点。积极去看，“间接会谈”并未破裂，新一轮会谈业已开始；消极去看，美伊双方还是在“各说各话”。
美国两头都想占
拜登在去年竞选期间就不止一次表示，当选后将努力恢复伊朗核协定的有效性。
自退出伊朗核协定以来，美国不仅未能如特朗普此前所保证的，通过此举“迫使伊朗接受更严厉的核协议条款”，并给中东局势降温。
相反，还导致美国在中东利益受到更大威胁，伊朗也并未接受任何“城下之盟”。
不论从策略、利益，还是从“反特朗普”层面考虑，拜登都需要至少在形式上恢复伊朗核协定谈判。
但拜登政府构成复杂，在许多内外政策上表现出分歧。一方面希望恢复因特朗普不断“极限施压占便宜”而破坏的国际关系；另一方面，又期待保住特朗普不惜破坏国际关系而占到的各种便宜。
此外，不论美伊官方还是民间，互不信任的情绪都根深蒂固。拜登如果在争取重启伊朗核协定方面走得太远、太积极，很容易被共和党人、特朗普支持者、极端亲以色列游说集团等扣上“妥协投降”、“背叛美国利益”等大帽子。
对伊朗来说，一方面，长期制裁已严重影响伊朗经济发展和社会稳定，打破国际孤立，回到伊朗核协定生效阶段态势，也符合其核心战略利益需要。
另一方面，苏莱曼尼事件等事件在伊朗强硬派中激起更高涨反美情绪，要求“复仇”、“强硬”的压力始终高涨。4月11日，强硬派占多数的伊朗议会高调通过指控总统鲁哈尼“蔑视本国法律”的决议，参加投票的235名议员中，多达190人投赞成票。
伊朗6月将举行总统大选，已任满两届的鲁哈尼行将卸任。尽管他始终强调“对恢复核协定效力持积极态度”，强调“伊朗和平利用核能的承诺不变”，但一旦他任满走人，一切都将具备更多不确定性。
双方要价南辕北辙
尽管欧盟方面称，维也纳间接会谈“积极因素很多”，但美伊两国的要价却南辕北辙。
美国自拜登以下继续维持着“云山雾罩”的外交风格，但有一点是明确的，他们试图仅仅解除部分恢复和新增的制裁条款，却要求伊朗接受较协议文本更多的限制。
而伊朗方面的底线就是“一切复原”，即美国取消2018年5月以来所有恢复、新增制裁条款，伊朗则恢复履行核协定所规定的义务。
从根源上讲，伊朗核协议危机是特朗普政府单边“退群”所引发的，伊朗方面在目前态势下很难退让。伊朗也有理由担心，一旦退却，美国及其盟友会否得寸进尺，在今后故伎重施。
而美国方面，阻力不仅来自拜登团队和国内朝野，也来自以色列、沙特及其“小兄弟”阿联酋。
近日沙特驻美国大使、阿联酋驻美国大使均公开表示，美国应寻求通过维也纳“间接会谈”，堵塞伊朗核协议的“漏洞”。以色列则根本不希望美国有任何与伊朗的谈判，近期针对其袭击伊朗船只的指控，也表明了这点。
很显然，美国若照此办理，“间接会谈”几乎不可能有所收获。
在复杂的国际政治和地缘政治舞台，“大力”在很多时候并不能出奇迹。在核协议问题上，美国如果一意坚持“只解除部分新增制裁，却换取更多对伊限制”，那“间接会谈”也好，直接会谈也罢，都注定难有结果。
陶短房（专栏作者）
责任编辑：武晓东 SN241
