原标题：解局 | 伊核危机为何无法套用朝核“剧本”？
美国《外交政策》双月刊网站近日刊载英国国际战略研究所研究员马赫莎·鲁希题为《朝鲜剧本不适用于伊朗》的文章称，朝鲜问题与伊朗问题的危机管理态势同样大不相同，伊朗问题上不存在类似的大国参与者或中间人。也就是说，假如局势失控，没有危机管理机制可供使用。伊朗与朝鲜面临的地区形势同样存在很大差异，意味着一旦需要处理任何形式的升级态势，伊朗将面临极端困难的局面。
美伊都盼“边缘政策”奏效
文章称，早在美国总统唐纳德·特朗普准备宣布究竟是维持还是撕毁伊朗核协议之前，大多数观察人士就得出结论说，美国总统将退出这份协议。不管怎样，一个令人担忧的趋势正在逐步显现：特朗普政府越来越倾向于推行让局势升级的战略，指望利用边缘政策与伊朗达成更有利的协议。这一战略的支持者宣称，把危机放在现在处理掉比留给未来要好，因为协议里一些重要的限核措施会在未来失效，而伊朗以后可能拥有更先进的核能力。
文章称，另一方面，伊朗国内越来越嘈杂的声音也倾向于加剧紧张局势，同样企图采用边缘政策获取更有利于伊朗的协议。在他们看来，更好的策略是对美国采取强硬态度，在本地区维持和固守强硬立场（比如伊朗在伊拉克、叙利亚和黎巴嫩的所作所为），同时赶在由制裁引起的金融动荡给伊朗经济造成更大伤害以前，加速推进核计划，发挥核能力的影响力。
▲德黑兰街头民众焚烧星条旗抗议美国退出伊核协议。（视觉中国）
文章认为，华盛顿和德黑兰强硬派人士的逻辑惊人地相似；这两拨人都觉得自己目前处于优势地位，而这种优势会很快消失。这些看法与双方对朝鲜局势的解读有直接关系。
文章称，特朗普及其强硬派助手都认为，极尽的施压和升级态势软化了朝方的态度；伊朗强硬派人士则坚持认为，朝鲜先进的核武器计划赋予其把美国现任总统拉到谈判桌边的影响力。
文章称，特朗普曾连续数月明确威胁要对朝鲜施以“烈焰和怒火”，然后突然转而大谈“对话”的必要性。现在，朝美两国领导人之间有了会谈计划。
文章认为，特朗普及其外交政策团队的新成员（包括国家安全顾问约翰·博尔顿和国务卿迈克·蓬佩奥）似乎都相信自己能在伊朗那边收获类似的成果。在朝鲜问题上发威胁、放狠话的手法造成了一种错觉：类似战略也能在伊朗身上起作用。
▲朝中社5月10日提供的照片显示，5月9日，朝鲜最高领导人金正恩（左二）会见来访的美国国务卿蓬佩奥（右一）。
伊朗强势回应美国毁约
文章称，然而，威胁伊朗的策略不太可能像特朗普政府希望的那样产生效果。伊朗曾在2003年伊拉克战争期间提议与美国进行“大交易”，表示可以在核问题以及支持黎巴嫩真主党等问题上全面让步。然而，如今的伊朗不会进行类似的大交易。伊朗现在处于更加强势的位置，他们在黎巴嫩、叙利亚和伊拉克站稳了脚跟，因为促成2015年核协议的多边谈判提高了伊朗的国际地位。
文章称，伊朗外长穆罕默德·贾瓦德·扎里夫在近日一段推特视频中明确表达了这一态度：“咆哮和威胁不会让美国得到新协议，尤其因为美国没有尊重其已经达成的协议。”
▲伊朗外长扎里夫（路透社）
文章认为，伊朗官员暗示了三种回应美方退出举动的方式：一、致信伊核问题全面协议联合委员会（委员会成员包括欧盟、伊朗、联合国安理会五个常任理事国以及德国），给其他各方45天时间提供足以挽救协议的担保；二、立即退出协议，重启有限度的铀浓缩活动；三、重启目前受到限制的核活动，随后退出《不扩散核武器条约》——这第三种引起局势升级的方式得到伊朗强硬派人士的青睐。
文章称，与华盛顿鹰派人士一样，支持第三种回应方式的德黑兰支持者同样引用朝鲜的例子来证明自己。他们坚持认为，假如伊朗加速推进核计划，发展强大的核能力甚至核弹，就能获得更大的影响力，更有利于在谈判中获取美方及中东对手的全面妥协。
文章称，这一观点建立在一个存在风险的前提之上：伊朗能够安全越过核门槛，而美国和以色列不会抢先发动军事打击。
▲戈兰高地上的路牌，以色列已经陈兵叙以边境。（法新社）
朝核伊核背景天差地别
文章称，正如美国强硬派人士从朝鲜的例子中得出错误结论一样，伊朗鹰派人士依据朝鲜局势作出的推断同样有很大的缺陷和风险。朝鲜和伊朗的核计划存在重大差异。
文章称，举例来讲，朝鲜已进行核武器试验。伊朗则公开宣称核武器不符合伊斯兰教义。伊朗可能采取了核对冲战略，即发展核能力的同时不越过制造核弹的界线。
文章认为，朝鲜问题与伊朗问题的危机管理态势同样大不相同。伊朗问题上不存在类似的大国参与者或中间人。也就是说，假如局势失控，没有危机管理机制可供使用。
文章称，伊朗与朝鲜面临的地区形势同样存在很大差异，意味着一旦需要处理任何形式的升级态势，伊朗将面临极端困难的局面。
首先，伊朗军事设施邻近美军基地以及叙利亚、伊拉克和也门境内的美国盟友。一旦冲突升级，伊朗的误算就会造成巨大代价。
▲卡塔尔乌代德空军基地，美国在中东最大的空军基地之一。
其次，日本与韩国始终认为通过非军事手段解决朝鲜问题符合自身利益，强烈反对周边地区发生军事冲突。与此形成对比的是，伊朗的地区对手似乎非常欢迎美国对伊朗实施军事打击。一旦冲突升级，朝鲜的邻国将发挥灭火器的作用，而伊朗的地区对手很可能火上浇油，把美国拖入原本不愿参与的军事冲突。
文章认为，军事行动和干涉行动，尤其是中东地区的军事干涉行动，并不在特朗普的议事日程之上。特朗普以“美国优先”为自己的竞选基础，要求其他国家在传统上由美国主导的外交事务中发挥更大作用。地区国家充分认识到特朗普的竞选承诺，似乎正在促成美伊冲突，指望美国会被迫带头对抗伊朗。以色列总理本雅明·内塔尼亚胡4月30日援引“摩萨德”情报机构的情报，称伊朗曾计划得到核武器。这种表态就是促使局势升级、逼美国出手的一个例子。
▲特朗普
文章称，从理论上讲，伊朗和美国都认定己方占据谈判优势的想法应该有助于促成严肃认真、富有成效的会谈。但令人遗憾的是，虽然双方都以为自己的边缘政策能够引出外交举措，但对于如何把外交举措落到实处，双方似乎都缺乏清晰的战略。
文章称，于是，双方似乎都朝着局势升级的方向疾驰而去。美伊两国在奥巴马任内建立的沟通渠道其实已经崩 溃。也就是说，局势升级很可能迅速引发军事对抗。
