原标题：核国家集体缺席禁止核武会议 禁核武谈判为何得不到响应？
晨报见习记者 顾文俊
经慎重研究，中国决定不参加27日将在纽约举行的“禁止核武器条约”谈判会议。启动这一谈判的决议案由奥地利、墨西哥、南非等非拥核国家发起，作为拥核国家，美俄法英对此投反对票，中国则与印度和巴基斯坦投了弃权票。为什么一项旨在促进世界和平的决议没有得到相关大国的积极响应？
本期访谈嘉宾：
卡内基国际和平研究院高级研究员 清华大学国际关系学系教授 李彬
中国现代国际关系研究院军控与安全研究所副所长 郭晓兵核大国为何集体缺席？
新闻晨报：在防止核武器扩散方面，国际社会可以遵循1968年的《核不扩散条约》，为什么奥地利等无核武国家要另起炉灶推动这个新条约？
郭晓兵：《核不扩散条约》确立了三个支柱，一个是核裁军，一个是无核武国家不谋求拥有核武器，再一个是和平利用核能。《条约》 在防止核扩散方面确实发挥了很大的作用，但是在推动核裁军这方面，无核武国家不满意。美国这两年核裁军的步伐放慢了，对下一轮核裁军谈判也迟迟没有启动。所以，无核武国家提出不跟外交官谈，直接面向社会，先把使用、拥有、研制核武器非法化，作为新的国际法的依据。
新闻晨报：几个核国家都没有对这个新条约给予积极响应，但值得注意的是，美俄法英四国投的是反对票，中印巴三国投的是弃权票。
郭晓兵：美俄英法的核武库这些年都在搞现代化的改造。中国在1964年核爆前就提出了支持全部销毁和不首先使用核武的政策，我们强调，中国之所以发展核武，一是为了保护自身安全，二是为了能对推进全面禁止、彻底销毁做出自己的贡献，因为只有我们拥核，才能打破其他大国的核垄断，从而推进核裁军的进程。
新闻晨报：外交部发言人说，中方之所以决定不参加《禁止核武器条约》谈判，是因为我们必须以“维护全球战略稳定”和“各国安全不受减损”为原则，循序渐进地推进核裁军目标。
李彬：中方的看法是，全面核裁军任务艰巨，在核裁军过程中需要继续维持全球战略稳定性，不能在此过程中出现全球战略不稳定，需要非常精细地设计一条通向无核武世界的道路。目前对如何设计通向无核化的道路，国际社会还缺乏共识。匆忙谈判，可能无法细致解决这个问题。
郭晓兵：中方认为这种做法过于仓促，它没有任何中间步骤就想直接实现“无核武世界”的目标，强调的是使用核武的人道主义影响，而对核武器涉及的国际安全问题考虑得不周详。
特朗普核政策什么走向？
新闻晨报：美国高官透露特朗普政府有可能取消奥巴马提出的“无核武世界”的目标，从中能否判断美新政府的核政策走向？
李彬：单就“无核武世界”的目标，特朗普政府修改与否区别不大，因为奥巴马政府其实也没有投入很多资源用以实现“无核武世界”。特朗普政府的成员在核问题上的表态有些趋于现实，有些依然比较虚，加之以美国现有的资源恐怕也难以做那么多事情。
郭晓兵：特朗普政府的核政策会更激进。奥巴马任内起码做到了减少核武器用途，总体来说是一个向下走的态势。但是，从特朗普的发言来看，他比较强调核武器的作用，对核军控不太感兴趣。核武在美国的国际安全政策里呈上升的趋势。
如何维持中美战略稳定？
新闻晨报：有一个学术名词叫做“战略稳定关系”，这种关系基于相互之间一种可靠、有效的核报复能力。外界普遍认为只有美俄在这方面实力相当，可以构成战略稳定关系。但是，中美是否也存在或者应当构建战略稳定关系？
李彬：从两个国家都拥有核报复能力这一点来看，中美之间是存在战略稳定关系的，但是，美国国内对此有很大的争议，有一派观点认为，中国有核报复能力是事实，美国只能接受，而另一派不接受中美战略稳定性，因为假如接受这个事实，它的盟国日本会担心中国欺负它。
郭晓兵：美国过去并不承认中美战略稳定性。2004年以后，它对中国的核力量发展越来越关注。当然也存在很大争议，有人认为，中国只是一个大的朝鲜，美国只需用导弹防御系统来对付中国，也有人认为，中国是一个小的俄罗斯，美国用反导系统对付不了中国。后来，官方报告认为，应该与中国和俄罗斯都保持战略稳定关系，只不过，美俄之间的战略稳定是相互确保能摧毁，而中美之间是一种不对称的战略稳定。
新闻晨报：美国在韩国部署“萨德”，大家都说会打破亚太战略平衡。我们常说的“战略稳定”跟刚才提到的“战略平衡”是不是同一个概念？
李彬：有人把“战略平衡”理解成战略稳定性，也有人把它理解成核武器数量对等。我一般避免使用“战略平衡”，我认为，中国应该努力确保自己的核报复能力有效，来维持中美的战略稳定性，但是，没有必要追求在核武器数量上和美国对等，只要中国的核武器有很强的生存能力，就能够拥有可靠的核报复能力。
