点击图片进入下一页
哈佛大学校园(资料图片)
《参考消息》驻纽约记者李大玖6月25日报道 近日，美国多位众议员联名写信给美国教育部和司法部，质询有关近期超过60个亚裔团体申诉哈佛大学在招生上歧视亚裔群体的问题。
信中说，申诉中所提到的歧视令人震惊，是不可原谅的不当行为。“我们认为对于他们的申诉，很有必要做一次全面的高强度的调查”，“我们必须确保全美的大学不要仅仅因为种族问题就将一些学生排除在外，这种行为违背了美国立国的基本精神”。
5月15日，64个美国亚裔组织在华盛顿举行新闻发布会，宣布向美国联邦教育部和司法部民权机构投诉，指称哈佛大学等常春藤名校招生中存在针对亚裔美国人的种族歧视。亚裔组织指出，这种普遍存在的歧视现象违反美国宪法公平教育机会的精神，要求美国联邦教育部及司法部对哈佛的录取程序进行调查，促使哈佛大学等美国一流学府终止歧视性行为。
目前已有多名美国政界人士和专家学者发表谈话和文章，对亚裔组织的诉求表示支持。
名校歧视亚裔愈演愈烈
代表华裔、印度裔、韩裔、巴基斯坦裔等亚裔群体的投诉书指出，在过去20年里，哈佛和其他常春藤名校在招生过程中针对亚裔美国人的种族歧视越来越严重。许多亚裔美国学生在相当于美国高考的学术能力评估测试（SAT）中成绩近乎满分，高中平均成绩位列顶尖的1%，并且获得了很多奖励，各种课外活动表现优异，却经常被哈佛和其他常春藤名校拒绝，而同样情况的其他族裔学生却能够被录取。此外，亚裔男生进入哈佛和其他常春藤名校更加困难，最近数年这种情况越来越严重。
投诉书引述了多位美国专家学者撰写的研究美国名校招生问题的专著、论文和民权组织的研究数据和资料，说明在美国最优秀的学生中亚裔约占三分之一，而哈佛大学亚裔入学比例在14%-18%之间。最近20年，亚裔是美国人口增长最快的族裔，而哈佛大学等名校亚裔入学比例却变化很小。
投诉书说，亚裔学生在全美国最优秀学生中约占25%至28%；美国每年经过层层比赛，选择五名最优秀的学生代表美国参加奥林匹克数学、物理和科学比赛，自上世纪80年代以来，奥赛队中亚裔学生比例越来越高。80年代奥数队中亚裔不到10%，2000至2012年间上升到58%；90年代至2000年亚裔在计算机奥赛队占20%左右，2009至2010年上升到50%，2011至2012年破纪录地上升到75%；2010年亚裔在奥赛物理队占81%、生物队占68%、化学队占90%。2002至2011年间，西门子科学奖61%由亚裔学生获得，在14项最高奖中囊括了13项大奖；2010至2014年间，美国联邦教育部颁发的美国总统学者奖获奖者中，亚裔学生平均每年约占31%。
投诉书表示，长期以来，哈佛大学和其他常春藤名校对亚裔学生存在严重偏见，认为亚裔缺少创新精神和批判性思维，缺乏领导才能，花太多时间学习，热衷于应试，很少参加社会活动，缺少艺术素质，不敢冒险，课外活动不足等等。
投诉书说，美国学者研究显示，亚裔学生进一流名校的SAT分数要比白人高140分，比西语裔高270分，比非洲裔高450分，同等分数录取率比白人低67%，更远低于非洲裔和西语裔，这种明显的种族歧视极大地限制了亚裔学生获得公平教育机会。
种族配额成为公开秘密
这已不是哈佛第一次因为种族问题成为众矢之的了，而批评声音不仅来自那些被哈佛拒之门外的人，也来自哈佛内部。
哈佛大学一个华裔学生社团最近在该校校报上发表文章，抨击校方入学审核中所设种族配额的不公和肤浅。文章称，哈佛的学生族裔问题一直为人诟病，许多申请者为了避免可能存在的歧视，而选择不透露自己的种族。
尽管哈佛校方一直否认录取政策有任何种族歧视，但也曾公开承认，申请者的族裔确实是建构多元化学生群体中的一个考虑因素，目的是“创建更活泼的学习环境”。
亚裔的控诉也让人联想到上世纪20年代，犹太裔学生占哈佛和耶鲁等名校新生比率超过两成，一些学校为此分别设下10%至15%名额限制的历史。
面对犹太学生过多的状况，当时的哈佛校长洛厄尔曾发出警告，称“犹太人的入侵”将“毁灭哈佛”。为此，他想设定一个上限。尽管该校教职工反对这一提议，但这位校长通过操纵录取过程，达到了同样的效果：哈佛大学招生委员会开始利用“个性适合与否”等含糊标准来限制犹太人入校。这样的做法导致此后30年里犹太学生的人数受到限制。
亚裔因成绩太好“被平等”？
向来沉默的美国亚裔此次突然集体发声，引起了美国社会广泛关注，几乎所有美国主流媒体都报道并转发了投诉信。哈佛大学发表公开声明称该校录取方式“完全符合联邦法律，过去10年来，哈佛录取亚裔比例已经从17.6%上升到21%”。哈佛首席律师罗伯特·尤利亚诺强调哈佛招生的目标是“创造一个充满活力的学术环境，保证学生来源多元化，包括不同的背景、理念、有不同的人生经历、才能和人生抱负”。
这位律师所谓“确保族裔多元化”是美国社会长期争论的一个问题。美国社会制度建立在各种利益集团互相平衡的基础上。20世纪60年代美国的黑人民权运动促使著名的《平权法案》诞生，该法案保护少数族裔受教育、就业等方面的权利。此后美国一些学校和机构在招生招工中对非洲裔采取政策性保护措施。
最近20年，如何实现平等受教育和平等就业成为美国社会一个日益严峻的问题，有些白人和亚裔认为自己受到逆向歧视，因为自己的种族而丧失了被录取的机会。相关法律诉讼时有发生，有些官司一直打到最高法院。2014年美国“争取公平入学学生组织”代表亚裔向哈佛大学提出法律诉讼，指控哈佛大学在招生过程中对亚裔存在种族歧视。
参与联名写信的美国国会众院外交委员会主席埃德·罗伊斯表示：“我们正在积极联系联邦政府，督促迅速审查行政申诉，并密切关注这个重要议题。我们应该继续激励孩子更出类拔萃，不是教育他们种族比学业成绩更重要。”
“我必须重申，身为亚裔不应该成为获得顶尖大学教育的阻碍，”罗伊斯说，“如果亚裔孩子同样被公平对待，那为何在其他没有以种族为录取标准的大学，亚裔学生比率高出许多？如1992年时，大约19%的哈佛学生是亚裔，加州理工学院相比之下是25%。2013年，哈佛大学数字没有变动（18%），加州理工学院则飙升至42.5%。加州理工学院并不是唯一特例，其他没有将种族列入录取评选考虑的学校，也有类似的亚裔入学率，如加州大学伯克利分校有40%，洛杉矶分校有33%学生是亚裔。”
纽约州前副州长贝齐·麦考伊撰文说，常春藤名校存在针对亚裔的限额是一个公开的秘密。如果你打算申请哈佛大学，而你的姓氏碰巧是WANG或LIU（汉语拼音），那么将你的姓改为LOPEZ或LUCIANO可能更容易被录取。华裔姓氏或亚裔背景成为申请哈佛的不利因素，这显然是不公平的。哈佛为了知道申请者族裔，要求申请者提供父母出生地，母亲娘家姓氏以及他们的家人是否曾经更名。这些要求之外，还有一个面试环节，是哈佛上个世纪为了限制犹太学生的数量而制定的。现在，亚裔学生是新的犹太人，哈佛欢迎亚裔学生，但招生数量有限。“令人惊讶的是，无论每年申请者的族裔构成如何变化，哈佛学生族裔比例都是一样的：15%-18%为亚裔，42%-49%为白人，6%-8%为非洲裔，7%-9%为西语裔，加上一些其他族裔。”
《华尔街日报》的文章说，哈佛说他们考虑每个申请者的个性，进行全面评估，听起来合法。但是学校的“全面”标准，却对不同群体申请人采用不同标准。比如对亚裔淡化客观标准考试成绩的作用，而对非洲裔和西语裔则过于相信主观因素重的推荐信。有明确证据表明，哈佛这类名校在招生中“种族平衡”被置于最高优先，而所谓全面标准只是为了掩盖他们所需要的种族多元化。
怎样平等仍是一个问题
很多参加申诉行动的华裔表示，即使自己的孩子不一定上名校，但是一定要积极争取公平教育机会，“为我们的下一代争取一个公平生存环境”。积极推动此次申诉行动的佩斯大学教授李春燕说：“照顾弱势群体应该以收入为准，不应该以种族区分，不应该以一种种族主义对待历史遗留的种族主义。亚裔历史上也是种族主义的牺牲品，为什么要亚裔来弥补历史不公的代价呢？现在种族倾斜成为名校压制亚裔的手段。”
纽约长岛华人协会主席张国栋说，此次申诉已经引起了美国社会广泛讨论，这是成功的第一步。亚裔总是被认为不懂美国社会的游戏规则，不懂得运用宪法、法律和司法程序来保护自己的权益。美国是一个价值极其多元的环境，而宪法和法律是通行规则与底线。他说，美国黑人平权运动是美国现代最重要的维权行动，导致美国立法保护各种族平等权利。此次申诉行动，并不是反对《平权法案》，而是反对高等教育中对《平权法案》的错误实施。
平等教育机会是美国建国的理想，可是如何实现平等，是搞大锅饭强制性地利益均摊，还是在起跑线上机会均等，仍然是一个复杂而且日益严峻的社会问题。
【延伸阅读】港媒：亚裔生控告哈佛歧视 被拒学生人数翻番
参考消息网5月18日报道 港媒称，美国亚裔学生近日集体控告哈佛大学和北卡罗来纳州大学入学歧视，对亚裔学生设下较高门槛，以利其他族裔学生入学。该案或再引发美国宪法解释平权的争议。
据香港《南华早报》网站5月18日报道，美国非牟利组织公平代表性计划（Project on Fair Representation）近日代表多名亚裔学生，控告哈佛大学和北卡罗莱纳州大学教堂山分校，指他们对亚裔学生入学许可设下较高的门槛。
两个个案都认为，许多SAT分数高于白人、拉丁裔和非洲裔学生的亚裔学生，因为校方的族裔平衡政策，入学比率受到限制，违背规定平等公民权益的美国宪法第14条修正案。
公平代表性计划法律顾问Edward Blum指出，公开资料显示，哈佛可以对亚裔新生人数设限，目前新生数字已经低于20年前，但遭到拒绝的个案近年增加了一倍，哈佛歧视亚裔学生，就像多年前歧视犹太裔学生一样。
原诉亚裔学生的顾问Richard Kahlenberg称，原诉人有相当多的证据说明哈佛歧视亚裔申请人。其中一份是广受欢迎的入学指南《普林斯顿评论》（Princeton Review）中提醒亚裔学生，在申请顶尖高校时，不要在申请书上贴上你的照片，也不要回答任何有关你的种族背景的问题，要写一些跟你的种族背景无关的东西。
美国企业研究所研究员Charles Murray2012年的报告指出，美国亚裔新生比率在1993年达到哥伦比亚大学和哈佛大学的历史高峰，1995年达到康奈尔大学，1996年也分别达到布朗大学和耶鲁大学，2007到2012年间，亚裔学生已经长期占据常春藤联盟学生比率的15.7%。
亚裔生抢进名校的竞争也非常激烈，最高和最低分差距只有3.7%。
美国大学为了处理种族歧视的问题，通常依据积极平权措施（Affirmative Action），提高非洲裔学生入学的机会，不过公平代表性计划认为，同样的标准适用于各种族裔，大学依据种族平等，对不同族裔设下不同入学标准，也是一种歧视。
田纳西州大学法律教授Glenn Reynolds在《今日美国报》指出，过去非洲裔学生以较低的分数进入大学，占了白人学生的集会，当时推出积极平权措施，重视的是结果，而不是过程。
Reynolds认为，现在越南船民和印度移民的下一代也申请哈佛，亚裔从来没有因为种族隔离措施获得利好，高中日子也未必比在纽约出生的非洲裔学生好，为何申请大学就要面临不利的地位呢？
哈佛回应称，校方依据个人和整体化方式考量入学许可，以创造活跃的学习环境，让学生在不同的背景、思维、经验、才能的启发中学习。
马里兰州大学教育学助理教授Julie Park称，亚裔美国学生通过在种族、社会经济组成丰富的学校中学习得益甚多，而这种校园正是积极平权措施创造出来的。
公平代表性计划2008年曾经代表白人学生Abigail Fisher控告德州大学奥斯汀分校，对白人设下较高的门槛，全案在2013年上诉到最高法院。最终高院推翻了较低级法院的判决，要求对大学抱有种族意识的收生政策实行更加严格的审查标准。
（2015-05-18 19:35:54）
【延伸阅读】亚裔团体控诉哈佛大学“录取不择优”设种族限额
参考消息网5月17日报道 一些亚裔美国人团体15日对哈佛大学提出控诉，称哈佛和其他常春藤学校在录取学生过程中实行种族限额，而不是录取考高分的亚裔学生。
据美联社5月15日报道，超过60多名华人、印度人、韩国人和巴基斯坦人团体一起向司法部和教育部的民权处提出控诉。他们要求进行调查，并说这些学校应当停止在录取学生时采用种族限额或者种族平衡举措。
点击图片进入下一页
资料图片：学生们走在美国马萨诸塞州哈佛大学的校园内。新华社记者侯俊摄。
（2015-05-17 12:32:00）
【延伸阅读】哈佛被曝“剥削”研究生:薪酬微薄却是教学主力
参考消息网4月23日报道 外媒称，想象一下有那么个地方，受教育程度最高的公民赚取着微薄的收入。在这里，一方之霸对待他们可谓随心所欲，因为劳动力供大于求。在这里，上层人士过着轻松安逸的日子而承担了大部分工作的人却只能勉强维持生计。
据美国《华尔街日报》网站4月17日报道，这不是18世纪法国的底层劳苦大众。我们说的是现代美国大学。具体地讲，是哈佛——至少那所大学里试图成立工会的研究生们是这样申诉的。即使把研究生从事教学和研究工作换来的学费减免金额考虑在内，他们报酬之低和补贴之少也是真真切切的。
这些研究生（以及兼职助教）承担了高校的大部分教学任务，原因只有一个：他们的劳动力比较便宜。据《美国高等教育纪事周报》称，哈佛大学普通教授的年薪是20.5万美元。研究生的报酬是前者的零头而已，而且哲学博士的供过于求意味着大多数人永远得不到他们梦寐以求的教授职位。
公立大学需要遵守其所在州的劳动法，有些大学成立了工会。私立大学需要遵守的是《国家劳资关系法》，它们可以抵制成立工会，因为国家劳资关系委员会在2004年一起涉及布朗大学的诉讼中裁定，研究生“从根本上讲是学生”而不是雇员。
这种情况也许会改变。奥巴马总统的国家劳资关系委员会支持有组织的劳工，该委员会上月同意听取哥伦比亚大学研究生质疑2004年那项裁决的申诉。
高校明知大多数学生永远不会成为正式教授却仍录取申领贷款的学生，这对哲学博士学位的泛滥起了推波助澜的作用。校方把他们招为研究生实际上是为自己组建了一支低薪劳动力大军。
俄亥俄大学的经济学家理查德·维德主管着高校学费与效率研究中心，他表示：“说得残酷一点，他们是在给自己雇用农奴。这是个经济问题，也是个道德问题。”
（2015-04-23 11:38:00）
（原标题：独家：美国亚裔向哈佛招生歧视宣战）
