参考消息网1月21日报道 台媒称，沙尔利周刊枪击案后，人人歌颂言论自由，但也有人开始反省。法国学者表示，言论自由并不比其他价值重要，幽默也是可以不伤人的。
据台湾“中央社”1月21日报道，沙尔利周刊枪击案后，法国社会先是一面倒地支持言论自由，事后数日才逐渐有人发出反对暴行、但也不认同沙尔利周刊嘲讽宗教的声音。
法国的言论自由是有界限的，脱口秀艺人狄尔多尼就数度因反犹言论被处罚。
在政教分离的法国，法律上不存在“亵渎”概念，因此不禁止嘲讽宗教；但法律禁止挑起对某一宗教信徒或种族的仇恨，也禁止赞扬对人类犯下的罪行，这就是狄尔多尼受罚，而查理周刊被视为幽默的原因。
思想史学者于格南更认为，言论自由的问题不在法律，而在人心价值。
他投书《费加罗报》表示，恐怖攻击后，全法国力挺一份原本没什么人看的杂志，这现象令人忧心；捍卫言论自由的风气似乎创造了一种盲症，表达意见的自由是受到关注了，却让人看不见表达方式所造成的问题。
他说，“言论自由是法国社会的重要价值，但是比其他一切都更重要的绝对价值吗？”法国国家铭言“自由、平等、博爱”3者并列，有些与人类尊严和尊重他人相关的东西，虽不可能用法律规范，难道不能以博爱之名，更严肃看待吗？
他举例，让位或礼貌待人，都不在法律规定内，却能让生活变得更好，而宗教可能是一个人最重视、最内在的东西，嘲讽或丑化信仰，会特别伤人。
因此，他表示，“并不是要以法律限制言论自由，而是每个人要对自己的表达方式负责任...... 我们不要躲在幽默的权利后面，幽默是可以不伤人的”。
【延伸阅读】法媒:恐袭分裂西方媒体 言论自由界线成争论焦点
参考消息网1月12日报道 法国《世界报》1月11日发表题为《做不做沙尔利？》（作者 茜尔维·考夫曼）的文章，现将全文转引如下：
一种争论可以掩盖另一种争论。1月7日伊斯兰恐怖分子对《沙尔利周刊》的袭击重新挑起了一场争论，这场争论在9年前就让国际媒体意见分歧：是否应当为了证明言论自由，就去发表那些被极端分子用来作为杀戮借口的著名的漫画？这一次争论的方式表明，言论自由的捍卫者们的敏感度大相径庭。
《沙尔利周刊》玩世不恭、搞笑的粗俗，以及将我们父辈的反教权主义与现代禁忌结合在一起的方式，法国人很了解，不管他们赞同与否。《沙尔利周刊》的存在令人安心：这是我们思想自由的保证。没有领教其挑衅艺术的外国媒体立即明白了袭击的影响，但面对这样的问题却感到困惑：是否应当发表这些被穆斯林世界视为侮辱的漫画，来表现团结一致？从7日开始，西方媒体在这个问题上出现了分裂。
西方媒体的分裂有两条明显的界线：一方面是新旧媒体之分，另一方面是欧洲与美国之分。
在美国，《纪事》网络版杂志、BuzzFeed网站、《赫芬顿邮报》和野兽日报网站毫不犹豫地刊登了《沙尔利周刊》的一些漫画。相反，那些传统的大媒体，如《纽约时报》《华尔街日报》和美国有线电视新闻国际公司（CNN）等，在报道时选择将有争议的漫画进行模糊处理。
《纽约时报》的媒体人玛格丽特·沙利文在她的专栏里讲述说，这一问题令编辑部主任迪安·巴奎特在7日苦恼了整整半天。巴奎特花了很长时间与同事们商量，两次改变主意，最后决定还是不要发表，以免触犯敏感的读者。他说：“对于他们中的很多人来说，以先知穆罕默德作为原型是一种亵渎行为。我们一贯秉承、久经考验的原则是，在讽刺与无谓的侮辱之间存在一条界线。”而沙利文礼貌地表达了反对观点：“考虑到发生的事情，也许有必要重新审视这条原则。”
事情还没完，也是在《纽约时报》上，专栏作家戴维·布鲁克斯提议美国人民和他一样，诚实地承认“我不是沙尔利”，因为《沙尔利周刊》“蓄意侮辱的幽默方式”对他们来说很陌生。
英国媒体也非常谨慎。《金融时报》的一篇文章甚至指责《沙尔利周刊》“愚蠢”，这篇文章受到读者的激烈批评。英国历史学家蒂莫西·加顿·阿什呼吁欧洲的报纸登载《沙尔利周刊》的漫画，“不让刺客的否决权胜出”。没有什么比《卫报》的一篇社论更能说明进步媒体所面临的两难境地了。这篇社论是漫长的内部讨论的成果，说明了为什么《卫报》向《沙尔利周刊》捐赠了10万英镑，却没有刊登其漫画。
在美国，神圣不可侵犯的言论自由受到第一修正案的保护。然而，欧洲大陆在宗教与种族问题上没有那么谨小慎微，哪怕是在9·11事件之后愈发复杂的环境下。
2004年，一名伊斯兰分子刺杀了荷兰制片人特奥·范霍赫之后，一名部长试图重新引入亵渎宗教的轻罪，但很快便放弃了。在法国，一些穆斯林机构曾对《沙尔利周刊》提出起诉，法官在2007年做出“免予起诉”的判决，认为“在一个多元化的世俗社会，尊重所有信仰与批评宗教的自由同时存在”。
讽刺的是，最具煽动性、继续在传播的漫画，并不在最早由丹麦《日德兰邮报》刊登、《沙尔利周刊》转发的12幅漫画之列。那些漫画的出处不明，曾经被一些伊玛目跟那12幅丹麦漫画混在一起在巴基斯坦和埃及传播，目的是动员穆斯林机构。将近10年过去了，误会依然根深蒂固。众多报纸的怀疑让蒂莫西·加顿·阿什担心：“从长期看，新闻的自我检查将会由于恐惧而增加。”
（2015-01-12 09:31:28）
【延伸阅读】外媒:恐怖分子袭击杂志社 言论自由面临严峻挑衅
参考消息网1月9日报道 外媒称，蒙面枪手在巴黎一家杂志社发动骇人枪击事件，这是一场对每名新闻从业人员的袭击。
据美国福克斯新闻网1月7日报道，恐怖分子选择一家媒体是在传达一个更强烈的讯息，一个旨在恐吓和威慑的讯息。
我们看到，“伊斯兰国”组织之所以决定杀死美国记者，并将他们被斩首的视频公之于众，也是出于同样恶毒的算计。这种方式能放大此类处死行为的宣传价值。
目前的威胁在于，全世界的新闻从业人员将进行自我审查，他们会撤回具有挑衅性的对伊斯兰恐怖主义的报道和分析。一些人会问自己，值得冒险吗？
这种情况每发生一次，今天在巴黎这家杂志社内大开杀戒的枪手就胜利一次。
英国《金融时报》网站1月8日报道称，这不止是一起人间悲剧，这是一起经过谋划的恐吓行为，是对任何民主社会赖以生存的言论自由的攻击，其目的是播下某种潜意识中自我审查的种子。它必须受到全面和不屈的谴责。
任何一个民主社会都应当有文明辩论的空间，让各方就品位和尺度界限各抒己见。但不容挑战的是，所有公民都有在法律范围内自由表达意见的根本权利。
过去四分之一世纪期间，先后有过不少使用恐吓手段压制讽刺和异见的尝试。现在，我们又见证了巴黎街头的骇人景象。自由世界必须对此作出坚定不移的反应。如果新闻从业者感受不到言论自由，新闻自由就没有什么价值了。
（2015-01-09 11:51:11）
【延伸阅读】英媒评法杂志社遭袭：对言论自由的血腥攻击
当地时间7日，法国讽刺漫画杂志《查理周刊》(Charlie Hebdo)位于巴黎的总部遭武装分子袭击，导致12人死亡。据法国司法部门消息人士称，袭击事件的死者中有4人为漫画家分别是Stephane Charbonnier、Cabu、Tignous、Wolinski，其中Stephane Charbonnier为杂志总编。
视频：法国《查理周刊》遭恐怖袭击：巴黎检察官召开新闻发布会 介绍案件细节来源：中央电视台
中新网1月8日电 英国《金融时报》8日发表社评称，针对法国《查理周刊》的血腥攻击，是对民主社会赖以生存的言论自由的攻击。民主社会应有文明辩论的空间，让各方就讽刺宗教信仰的品味和尺度界限各抒己见，但公民在法律范围内的自由表达权却是不容挑战的。
文章称，针对法国讽刺杂志《查理周刊》(Charlie Hebdo)编辑部的血腥攻击，只能招来最深刻的厌恶。这是一起可怕的恐怖主义暴行，造成至少12名无辜者丧生。
我们的第一反应必须是悼念遇难者，其中4人是该刊的著名漫画家，还有2人是警察。但是，这不止是一起人间悲剧，这是一起经过谋划的恐吓行为，是对任何民主社会赖以生存的言论自由的攻击，其目的是播下某种潜意识中自我审查的种子。这必须受到全面和不屈的谴责。
自丹麦一家报纸首先刊登讽刺先知穆罕默德的漫画、引起穆斯林的愤怒以来，已经过去了近10年。最初的和平抗议和消费者抵制，已逐渐演变为暴力。这已经不是《查理周刊》第一次因为发表了讽刺伊斯兰教的漫画而受到攻击。该刊编辑部曾在3年前遭到燃烧弹袭击。
但是，7日的事件标志着，信仰和言论自由之间不断升级的冲突走出了新的、恶毒的一步。三名蒙面男子在一个欧洲国家首都的街上挥舞AK47突击步枪，射杀警察，在杂志编辑部四处寻找受害者——这一幕会让整个西方世界感受到一股寒意，这是可以理解的。
对法国乃至整个欧洲的情报机构而言，此次攻击将引发很多问题。目前还不清楚袭击者是否早已进入法国有关部门的视线，以及他们是否得到境外武装组织的协助。
近期的多起“圣战者”袭击(在悉尼和渥太华)都是由所谓“孤狼恐怖分子”进行的。7日这起攻击的协同特性——以及袭击者从现场逃离、而不是诉诸于劫持人质和自杀战术——似乎指出了一种人们不太熟悉的手法。
在未来几天里，很多人将关注法国社会受到的影响。在该国深陷政治和经济困境之际，以马琳•勒庞(Marine Le Pen)为首的反移民政党“国民阵线”(National Front)，可能受益于一股新的反伊斯兰情绪。此次袭击是对政府有关部门发起的挑战，这些部门现在必须追查袭击者，将他们绳之以法。但更为广义的挑战在于，政治人物和公众要坚守法国的核心世俗价值观，在不挑动盲目复仇之火的前提下表达反抗情绪。
文章称，在涉及到针对任何宗教信仰的讽刺时，任何一个民主社会都应当有文明辩论的空间，让各方就品味和尺度界限各抒己见。但不容挑战的是，所有公民都有在法律范围内自由表达自己的根本权利。在宗教信仰势力壮大、信仰日益政治化的当今时代，所有宗教都必须对观点、分析和讽刺抱有开放心态。
过去四分之一世纪期间，先后有过不少使用恐吓手段压制讽刺和异见的尝试。现在，我们又见证了巴黎街头的骇人景象。自由世界对此的反应必须是坚定不移的。《查理周刊》也许是一份与本报非常不同的出版物，但其采编人员的勇气——以及他们的出版权利——是不容置疑的。如果新闻从业者感觉不到言论自由，新闻自由就没有什么价值了。
（2015-01-08 09:12:13）
【延伸阅读】脸谱网站CEO抨击查理周刊遭袭案 称为言论自由
中新网1月15日电 据“中央社”报道，脸谱网站(Facebook)执行长扎克伯格(Mark Zuckerberg)14日前往哥伦比亚首都波哥大出席活动时，解释他上周批评法国《查理周刊》(Charlie Hebdo)遭攻击案，是为“言论自由”。
扎克伯格14日前往哥伦比亚推广网络，他参加一场会议时被问到，先前并未批评其他恐怖攻击案，但却谴责《查理周刊》血案，是什么原因。
扎克伯格回答说：“这特别有关人们的言论自由。”“那件事直捣脸谱在做的事：挺身而出，尽可能让大家听到更多声音。”
扎克伯格先前在脸谱个人页面贴出消息，谴责《查理周刊》总社遭到枪击案，誓捍卫脸谱上的言论自由，并敦促用户拒绝任何使意见缄默的企图。
扎克伯格说：“我不会让脸谱发生这种事，我致力打造你们可以无畏暴力、自由发言的服务。”
（2015-01-15 15:24:38）
【延伸阅读】是否刊登漫画让美媒为难 法媒:言论自由界限存异
参考消息网1月12日报道 法国《费加罗报》1月10日发表题为《<沙尔利周刊>的漫画：美国媒体的左右为难》的文章，作者为《费加罗报》美国分社社长洛蕾·芒德维尔。
文章称，8日，《华盛顿邮报》刊登了让《沙尔利周刊》在2011年遭受炸弹袭击的关于穆罕默德的漫画。在漫画里，先知说道：“如果你们没有笑死，就受100下鞭刑。”华盛顿这份大报刊登这篇漫画，是给查尔斯·莱恩的一篇文章配图。莱恩呼吁美国“明确回归”言论自由（包括漫画自由）的事业。
芒德维尔称，但并不是所有美国媒体都表现出这种无条件的团结。首先要弄清楚：美国媒体一致谴责巴黎袭击案，美国人民与法国人民站在一起，但在言论自由及其界线问题上存在细微差别。
《纽约时报》、有线电视新闻国际公司（CNN）、福克斯新闻频道、美国广播公司（ABC）、全国广播公司（NBC）、《纽约每日新闻》、美联社和一些其他媒体在袭击案发生后决定不刊登《沙尔利周刊》的漫画，这与全球众多媒体的做法相反，目的是不“冒犯”穆斯林群体。还有一些媒体，例如Buzz Feed，批评了这种自我审查的行为。但《纽约时报》解释说，“根据时报的规则，我们一般不会刊登故意触犯宗教敏感的图像。经过认真讨论，总编们认为描述这些漫画能够提供足够的信息来帮助人们理解这件事情。”
芒德维尔说，《沙尔利周刊》是要冒犯宗教敏感，还是想嘲讽盲目崇拜？这其中的区别非常重要。拒绝刊登可能令人反感的漫画，与在巴黎的言论自由刚刚遭到谋杀的情况下拒绝刊登这些漫画，也是不同的。这个问题在宗教氛围一直非常浓厚、因而对亵渎宗教的言论很敏感的美国引起了争论。
文章说，“言论自由的权利包括无所畏惧地冒犯的权利”，《华盛顿邮报》的专栏作家尤金·鲁宾逊写道，这也是对一种广为流传的观点的总结。他谈论着“左右为难”的困境，但对巴黎袭击案给记者的自我审查可能带来的后果表示担忧。这位著名记者认为：“我们应当展示这些漫画。”时政脱口秀主持人、幽默作家比尔·马厄也抨击道：“当像巴黎袭击案这样的事情发生时，我们应当停止说‘我们应当停止侮辱一个大的宗教’，我们应当能够想侮辱谁就侮辱谁。”
（2015-01-12 09:34:00）
（原标题：台媒：幽默也可以不伤人 法国人反省言论自由）
