黑猩猩。 （资料图片）
新闻背景
美国纽约州一家上诉法院4日驳回一个民间团体要求赋予一只黑猩猩人权并将其放生的请求，理由是黑猩猩无法承担法律责任，不应享有相应法律权益。动物保护组织“非人类权益项目”先前向法院提起诉讼，要求恢复黑猩猩“汤米”的自由，让它在佛罗里达州一处野生动物保护区内生活。代理律师史蒂文·怀斯认为，黑猩猩等动物有“人性”，应享有人类基本权利，不应被囚禁。
邢磊：我觉得，把这样的事情搬到法庭上，就是比较扯淡的事了，无论猩猩感情再怎么丰富，但动物也毕竟是动物。
动物与人不能相提并论
赵海建：其实，关于是否赋予与人类接近的灵长类动物以人权的话题，此前已经在很多国家讨论过。西班牙议会2008年就曾通过一项决议，声称类人猿应该有生存权，这被认为是在类人猿身上体现“人权”的决议。新西兰也有相关法律规定。毕竟，灵长类动物与人类接近，其遭遇容易让我们产生心理学上的所谓移情反应，人们试图从它们的角度来感知其受到的待遇。
蒋林：你刚才说的生存权是人类应有的权利，也是动物应有的权利。但是，人应该享有的权利和动物还是不太一样，比如，我们不能想象赋予猩猩在工作、婚姻甚至选举方面的权利。我觉得，两者的权利是不能相提并论的。就像法官说的，黑猩猩无法承担法律责任，不应享有相应的法律权益。
赵海建：在之前很火的一部电影《猩球崛起》中，拥有人类智慧的猩猩凯撒就是医学实验的对象，它一开始也是一只人类抚养长大的普通猩猩。我觉得，这里面有偷换概念的嫌疑。人权是针对人的，猩猩不是人，当然没有人权了。在大自然当中，生物之间是有着等级秩序的，这是自然选择的结果，食物链的存在就是一个很好的体现。人天生就有掌控其他动物的能力，畜牧业的发展就被认为是人类的一大进步。因此，将猩猩与人作为一个平等的主体对待是完全不现实的。
邢磊：退一步讲，假设给了猩猩人权，猩猩能按照人类的法则行事么？把一只猩猩放养到人类生活的城市中，人类给予它尊重，但它会像人类一样的尊重其他人、遵守人类的游戏规则么？这些假设肯定是不可能实现的。
蒋林：不管怎样，这个问题突然成为法庭上的议题，至少说明我们应该重视动物的权利。不管怎样，将黑猩猩放在一只笼子里生活，确实挺可怜的。我们人类应该对动物有同情心，有起码的人文关怀精神，让人和动物和谐相处，尊重每一个生命，我认为这也是一种美德。
赵海建：而且，我们应该尽可能地让这些动物回到它们应该生活的环境里面去，黑猩猩就应该生活在丛林里面。这个案件之中黑猩猩的主人声称它生活愉快，可以看有线电视，还拥有一台立体声音响，但“汝非鱼安知鱼之乐”，你不是黑猩猩，你怎么知道黑猩猩是否快乐呢？说不定“汤米”更愿意生活在丛林当中呢？
善待动物才是现实诉求
邢磊：我不同意你说的让动物回到它该去的地方去，因为人类无节制地开发自然，很多动物赖以生存的大自然、大森林，早就消失殆尽了，我们所能做的就是用人类的力量去保护动物。其实发生这样的“荒唐事”，我认为最主要原因是人们面对野生动物受到虐待，发自内心的一种同情，想改变这种现状。
赵海建：对，就这个案子本身来说，动物保护组织最终的诉求可能并不是黑猩猩是否应该享有人权，而是善待动物。随着人类的不断进步，其操控动物命运的能力也在提升，与此同时，越来越多的动物也变得命运多舛。
邢磊：这其实涉及“受虐待”与“保护野生动物”的一种平衡，如何做到真正的保护野生动物，绝对不是简简单单赋予它们人权能够解决的。
蒋林：这也是我们这个社会应该思考的问题，确实有很多动物在人类的威胁下濒临灭绝或者已经灭绝了。
赵海建：从这个角度讲，善待动物就是善待人类自己。
（原标题：黑猩猩人权是伪命题 善待动物即善待自己）
