AI民宿照骗全面围剿各方观点

观点:

观点组1: AI生成民宿宣传图未标注且与实际严重不符，构成法律意义上的虚假广告，侵害消费者知情权。
观点作者：赵精武
观点内容：AI生成图宣传民宿显然与实际情况不一样，虽然允许在宣传图上通过滤镜等方式予以美化，但美化的边界是不能与实际情况大相径庭。《中华人民共和国广告法》第二十八条对虚假广告进行了定义，具体包括商品或服务不存在、虚构接受服务的效果等。AI生成图宣传民宿、问预订就说没房，属于典型的虚假广告。


观点作者：作者
观点内容：《消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。商家利用AI技术生成或修饰的商品图片、视频与实物存有实质性差异，且未显著标注AI生成标识，构成虚假宣传，侵犯了消费者的知情权。


观点作者：李康尼
观点内容：我国消费者权益保护法明确，经营者向消费者提供的有关商品或服务的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。部分民宿如此滥用AI图的做法，已然涉嫌虚假宣传，徒增消费者的筛选核查成本。


观点组2: 民宿行业亟需建立‘宣传素材—实体房源’强绑定机制，推行线上入驻实名备案与实景视频核验，抬高造假门槛。
观点作者：作者
观点内容：民宿行业不该成为文旅监管的薄弱环节，相关部门有必要联合平台共治，推行民宿线上入驻实名备案，将宣传素材绑定门店实景核验，提高商家的虚假宣传成本。让监管审核真正发挥作用，才能给用户卸掉不必要的选择和‘避雷’负担。


观点作者：王丽丽
观点内容：最简单的方式，是要求经营者提供‘一镜到底’的视频。她还建议，提供民宿预定服务的平台也应当要求经营者上传‘一镜到底’的视频，为预订者提供更有参考价值的房间信息。


观点作者：扬子晚报
观点内容：专家呼吁，平台要落实AI内容标注与筛查，监管部门联合推进民宿实景核验，抬高造假成本，减少游客甄别‘照骗’的负担。


观点组3: 平台作为传播枢纽必须压实主体责任，强化AI内容标识强制性、提升自动识别能力，并建立实景核验机制。
观点作者：马亮
观点内容：治理的关键在传播环节，作为大型平台企业应该有更强的技术能力，同时监管部门也要形成震慑效应。对于那些没有标识而有明显AI生成特征的图片，平台就应该加强监管，但是我们也不能完全寄希望于平台监管，要针对一些有社会影响、带来恶劣后果的案件进行严惩。


观点作者：作者
观点内容：平台首先应当压实责任，强化对AI图片的使用规范，增强内容审核力度。有针对性地对类似套路打上筛查‘补丁’，明确AI生图的标注规范，对于涉嫌虚假宣传的商家该下架的下架、该处理的处理，才是平台应有的负责态度，而不能成为‘睁眼瞎’。


观点作者：小红书
观点内容：小红书首次公布AI治理主张，鼓励AI作为创意放大器，反对AI作为造假工具与低质内容生产机器，所有AI生成合成内容需主动标识。利用AI违规运营、利用AI造假、利用AI侵权，以及利用AI进行低质创作是四类平台反对的AI行为。


观点组4: AI‘照骗’泛滥的根源在于违法成本极低，平台监管缺位与执法惩戒乏力共同导致‘劣币驱逐良币’。
观点作者：马亮
观点内容：根源在于违规商家很难被追究责任。人工智能生成和合成内容在标识方面有明确的政策规定，但是现在很多行业出现AI图片视频乱象，根本的原因就在于有规不依、执规不严、违规不究。不少商家为了获客，通过AI来生成虚假的图片，吸引消费者买单，但是又没有得到平台的有效监管，出现问题也得不到必要的惩戒，所以违法成本极低，导致商家通过这种方式虚假宣传，由此带来酒店民宿行业的消费乱象。


观点作者：作者
观点内容：平台审核存在明显漏洞。携程客服坦言，系统无法全面识别AI图片，商家共用虚假配图、违规宣传的现象难以杜绝，平台反馈后仍无有效管控手段。若放任这些问题持续发生，可能就会劣币驱逐良币，久而久之整个平台生态都会遭到破坏。


观点作者：蓝鲸新闻
观点内容：AI生成的‘仙境’，终究无法变成现实，对于商家来说，虚假宣传的成本几乎为零，但消费者为此付出的信任，却难以找回。这种造假几乎零成本，但消费者维权的成本却很高。