配音演员集体声明抵制AI声音侵权各方观点

观点:

观点组1: AI声音技术本身具有正当应用价值，关键在于坚持‘科技向善’，杜绝滥用与非法牟利。
观点作者：陈吐翡
观点内容：泪崩！我用AI留住了爷爷的声音。他不是百分百的爷爷，但偶尔，他会蹦出一句特别像爷爷会说的话，我知道这不是他，但我忍不住想多听听。


观点作者：音熊联萌
观点内容：我们用声音塑造角色，给听众带来故事，声音赋予作品灵魂，是无形的财富。未经许可‘借用’声音生成AI语音的行为，无疑是对劳动成果的不尊重。


观点作者：中国人民大学法学院教授石佳友
观点内容：声音作为标识自然人的人格标志，体现着自然人人格尊严，包含着一定的经济价值，在使用他人声音时应当起到较高的注意义务，同时我们也应注意到声音权益的保护将不断受到新技术发展所带来的挑战。


观点组2: 消费者因AI拟声服务受骗可依法主张‘退一赔三’，经营者须承担欺诈责任，平台应强化算法与内容合规审查。
观点作者：马丽红律师
观点内容：消费者若因AI拟声或换脸广告受骗，可依据消费者权益保护法主张商家构成欺诈，要求退一赔三。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。


观点作者：黑猫投诉用户（匿名实体）
观点内容：克隆的声音效果差，收费不合理；买了一个月会员，但仅用了一天就不能用了，客服也联系不上；交了57800元却被坑，软件存在严重缺陷。


观点作者：裁判文书网民事案件原告（匿名实体）
观点内容：原告的诉求同样是克隆声音效果差，要求返还698元的服务费，认为服务商未履行合同约定的技术效果，构成违约与欺诈。


观点组3: 当前AI声音侵权维权面临举证难、责任主体不清、法律适用滞后等现实困境，亟需司法与行业协同完善规则。
观点作者：国内某有声剧平台从业者
观点内容：AI对配音行业的冲击显而易见，而当前问题的焦点并不在于AI是否会取代配音演员……现在AI配音与配音演员的矛盾聚焦在了侵权问题上……如何证明AI人声的音源是自己的声音，使用AI语音包的公司和数据采集训练方、数据销售方的责任如何划分等等问题在维权实践中要厘清恐怕没那么容易。


观点作者：业内资深配音从业者
观点内容：她的声音也被克隆了，但她咨询了相关律师，这种情况举证很难，个人确实没有精力去维权。现在甚至可以音色生成，能做到和某个人的声音高度相似，但难以证明这就是那个人的声音。


观点作者：北京互联网法院副院长赵瑞罡
观点内容：对录音制品的授权并不意味着对声音AI化的授权，未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音构成侵权。


观点组4: 未经许可的AI声音克隆严重侵犯配音演员人格权与劳动成果，必须依法禁止。
观点作者：夏磊
观点内容：声音和样貌性格一样，是个体存在的证明。我想没有人会愿意在自己不知情的情况下多出一个自己。望周知。


观点作者：谢添天
观点内容：我们用声音塑造角色，给听众带来故事，声音赋予作品灵魂，是无形的财富。未经许可“借用”声音生成AI语音的行为，无疑是对劳动成果的不尊重。


观点作者：林景
观点内容：凌晨朋友发了这个链接过来，听完后气到睡不着！听到了太多熟悉的声音，可是按照文章的表述这些声音都被归入AI。开头第一个声音的音色和咬字习惯跟我有八分相似……我怀疑有人可能未经授权，便拿我的声音‘喂’了AI。


观点作者：谷江山
观点内容：从未授权任何个人、机构、公司或平台将其声音录入AI生成工具，也不允许在未经知情、允许的情况下，使用其声音生成AI音频或相关视频，同时严禁相关平台内置其声音样本并授权他人使用。