韶关家长数星星查成绩 教育局回应星级规则各方观点

观点:

观点组1: 考试成绩具有不可替代的参考价值，尤其对升学关键期学生，缺失具体分数与校内/区内排名，将导致志愿填报盲目、目标设定失准、努力方向错位。
观点作者：武汉家长（匿名）
观点内容：九年级孩子即将面临中考志愿填报，不公布分数无异于‘闭门造车’；武汉中考录取明明以分数为依据，没有平时成绩和排名作参考，怎么科学填报？怎么帮孩子查漏补缺？这实在不合理。


观点作者：作者（李小颀）
观点内容：孩子进入初中后离中考越来越近，而中考本质上是按成绩排名筛选的，‘排名’本就是成绩的重要组成部分；如果发现成绩离目标很近，就该全力冲刺；如果差距很大，则应适时调整期望甚至重规划路径——没有真实数据支撑，所有决策都成空谈。


观点作者：支持公布成绩的家长群体（文中统称）
观点内容：考试成绩有重要参考价值，能直接反映孩子的学习情况；学校不公开成绩或许怕引发家长焦虑，但回避数据只会让问题积压，反而加剧不确定性带来的深层焦虑，不如直面数据、转化为行动。


观点组2: 评价改革不能以牺牲信息有效性为代价，应在政策合规前提下优化呈现方式，例如成绩单同步标注分数区间、提供个性化学情分析报告，实现减负与赋能的统一。
观点作者：作者（极目新闻评论视角）
观点内容：要让星级评价真正发挥作用，可能需要更透明的规则传递，例如在成绩单上直接标注‘8颗星（70–79分）’，避免家长‘拆盲盒’式数星星；同时应强化考试的诊断功能，提供错题分布、能力维度分析等深度反馈，而非仅用符号替代数字。


观点作者：教育局（综合回应方）
观点内容：家长可通过关注孩子平时作业情况、学习习惯等多元途径综合了解其学习状态；但这一建议需配套可操作的家校协同机制，如定期发放含知识点掌握率、典型错题归因的学情简报，才能真正替代分数所承载的诊断价值。


观点作者：成都市教育局（引述）
观点内容：不公开不等于不告知，不排名不等于不诊断；通过一对一渠道向家长提供具体成绩及分析建议，既严守政策红线，又保障家庭教育的专业支持，是更务实的改革路径。


观点组3: 义务教育阶段考试应以诊断学情、改进教学为根本目的，而非甄别选拔，故须实行等级评价、不排名、不公布具体分数。
观点作者：汉阳区教育局
观点内容：义务教育阶段的考试功能定位为诊断学情、改进教学，并非用于甄别或选拔学生。依照中央“双减”政策及相关教育部、省、市文件要求，学生成绩以等级制呈现，不公布成绩与排名，仅以适当方式告知学生与家长评价结果。


观点作者：韶关市教育局工作人员
观点内容：根据有关规定，义务教育阶段日常考试只能实行等级评价，不能排名，也不能公布具体分数，但可以以适当的方式告知家长；我们采用星级评价是为避免A/B/C等级过于模糊，在政策框架内提供更细致的反馈，旨在淡化分数竞争、克服唯分数倾向，减轻学生学业负担，促进全面发展。


观点作者：武昌区教育局
观点内容：考后会组织学生分析答题情况，进行针对性讲评，学校考试应以诊断学习为主要目的，实行等级评价，不排名、不公布，这是落实教育部关于加强义务教育考试管理通知的具体举措。


观点组4: 当前等级化评价（如星级、甲乙丙）虽合规，但因信息粒度不足、换算规则不透明，严重削弱家长辅导的精准性和孩子查漏补缺的有效性。
观点作者：家长100综合（作者）
观点内容：小学五年级仍只给‘甲乙丙’等级，试卷不发回，家长根本无从了解孩子的知识薄弱点，难以有效辅导；初中不公布分数和排名，家长只能估分、靠孩子‘情报能力’摸排班情，无法科学填报中考志愿，也难以帮孩子针对性提升。


观点作者：吴女士（七年级学生家长）
观点内容：孩子语文数学都是8颗星，但‘不懂为何以这种形式出成绩’，只能用AI工具搜索‘8颗星等于多少分’才估算出70–79分；8颗星对应9分区间，无法判断是刚过70还是逼近80，导致激励失效——没法说‘差1分到80’，只能泛泛说‘得加油’，孩子可能误以为8颗星已足够好。


观点作者：成都市教育局（引述）
观点内容：义务教育学校考试结果不公开不公布，但可单独告知家长具体成绩，以帮助孩子查漏补缺；这说明在坚守不排名原则前提下，完全可通过私密渠道提供更精准反馈，平衡政策刚性与教育实效。