AI伪造高管诈骗激增倒逼企业防诈升级各方观点

观点:

观点组1: 法律规制已迈出关键步伐但执行滞后，亟需明确平台连带责任、细化AI造假刑事认定标准，并建立跨境协作追责机制。
观点作者：北京周泰律师事务所律师张子航
观点内容：制作者明知虚假仍传播可能触犯编造虚假信息罪，平台未尽审核义务需承担连带责任；但技术匿名性与境外服务器导致溯源困难，部分案件因证据链断裂无法定罪，亟需出台司法解释明确AI造假‘明知’推定标准及平台算法推荐责任边界。


观点作者：《人工智能生成合成内容标识办法》立法工作组
观点内容：2025年9月起实施的《标识办法》要求AI内容显著标注并取得生物信息授权，但执法面临检测能力不足、平台自查动力弱、跨境违法成本低等困境；必须同步建立国家级AI内容监测平台，强制平台接入溯源接口，并推动与国际刑警组织共建深度伪造犯罪联合数据库。


观点作者：世界经济论坛
观点内容：已将深度伪造列为2025年全球头号风险，其跨国性、匿名性与高危害性远超传统犯罪；单靠国内立法无法应对，必须推动联合国框架下AI伪造治理公约，确立‘谁生成、谁标识、谁传播、谁负责’的全球追责原则，并建立快速冻结虚拟货币赃款的国际协作通道。


观点组2: 现行AI检测与标识技术存在根本性局限，‘以技治技’难以单点突破，亟需强制性跨平台水印标准与法律溯源机制协同落地。
观点作者：蚂蚁集团AI核身安全负责人刘健
观点内容：AI对物理和生物信息的模拟能力正指数级增强，定制化诈骗防不胜防；当前水印技术仅能标记‘我是AI生成的’，却无法阻止恶意使用，且去水印灰色市场成熟，检测工具又各自为战，必须建立国家级强制统一水印协议与全链路溯源审计要求。


观点作者：法治日报调查团队
观点内容：调查显示，几块钱即可在线去除AI图像显式与隐式水印，SynthID等工具仅识别自家模型输出，对Midjourney等主流生成平台完全失效；若无法律强制要求所有生成服务嵌入不可剥离、跨平台兼容的底层数字水印，并配套司法鉴定采信规则，技术防伪终将沦为纸面防线。


观点作者：清华大学新媒体研究中心
观点内容：2023年以来AI谣言量增长65%，治理必须超越‘事后追责’，转向‘全周期防控’；应推动AI内容‘数字水印’成为法定元数据标配，纳入舆情应急机制与司法证据规则，使伪造行为在传播源头即可被锁定、举证、追责。


观点组3: AI深度伪造已构成系统性商业安全威胁，必须以技术反制、流程重构与人员赋能三位一体应对。
观点作者：公安部
观点内容：犯罪团伙利用AI换脸和语音合成技术伪造企业高管‘数字分身’实施诈骗，涉案超2000万元；当前AI诈骗已形成完整产业链，技术门槛持续降低，传统财务审批制度失效，必须通过多渠道核实、强化审批闭环和部署AI反诈工具实现主动防御。


观点作者：工信部
观点内容：正牵头制定《深度伪造内容识别标准》，涵盖132项特征指标；企业需在核心流程嵌入实时媒体篡改检测系统，将验证能力升级为组织核心竞争力，而非被动成本负担，否则将面临持续失血的‘信任税’。


观点作者：公共互联网反网络钓鱼工作组技术专家芦笛
观点内容：AI钓鱼与深度伪造攻击已进入‘AI对AI’攻防新阶段，防御不能依赖单一技术，必须构建‘技术+流程+人员’动态体系：部署基于风险的身份验证、深化零信任架构、开展常态化钓鱼演练与高管行为基线监测，让安全成为可感知、可响应、可进化的生存能力。


观点组4: 深度伪造正瓦解数字社会的信任根基，企业必须将‘可验证的真实性’转化为新型核心竞争力与商业壁垒。
观点作者：神译局（36氪编译团队）
观点内容：当屏幕面容可能伪造、听筒声线真伪难辨，建立在数字媒介上的信任体系正系统性崩塌；这催生了隐形的‘信任税’——企业被迫为自证清白叠加验证环节，导致决策迟滞、协作成本飙升，真实本身已成为最昂贵的商业资源。


观点作者：英国工程巨头奥雅纳事件分析团队
观点内容：诈骗分子用AI伪造高管音像诱导完成15笔转账，致2亿港元蒸发；该案例证明，深度伪造已从概念威胁升级为直接资产破防手段，企业若不主动构建认证中心、数字签名与公开验证页面，其公信力将在虚假信息冲击下加速流失。


观点作者：Gartner
观点内容：到2028年，40%的社交工程攻击将利用深度伪造音频视频实施欺骗；企业若仍依赖静态身份验证与员工主观判断，将无法抵御规模化、自动化的精准诈骗，唯有将‘可验证真实性’嵌入组织基因，才能在混沌中成为行业灯塔。