锅气对决预制菜 餐饮新焦点各方观点

观点:

观点组1: 中央厨房预加工不等于预制菜，但行业需统一定义避免误导消费者。
观点作者：市场监管总局等六部门
观点内容：根据《关于加强预制菜食品安全监管的通知》，仅需解冻加热即可食用的预包装菜肴才属于预制菜，中央厨房制作的半成品不在其列。


观点作者：贾国龙
观点内容：西贝没有一道是预制菜，我们的中央厨房只是进行原料预处理，如羊排切割腌制，最终烹饪仍在门店完成，符合国家标准。


观点作者：餐饮店店长王小丽
观点内容：我们有些菜品是从中央厨房预加工配送的，但这不等于预制菜。供应链高效且能保证食材安全新鲜，不应被污名化。


观点组2: ‘锅气’已成为消费者评判餐厅品质的核心标准，代表真实烹饪与匠心价值。
观点作者：艾媒咨询分析师
观点内容：在2025年消费者选择小炒类餐厅的原因中，‘锅气/烟火感’占比达48.49%，仅次于食材新鲜可见，已成为核心竞争力。


观点作者：雀巢专业餐饮
观点内容：‘锅气’是中餐的灵魂，美极鲜味汁与三花淡奶等专业调料能帮助厨师激发猛火快炒中的复合香气，稳定输出旺店招牌菜。


观点作者：作者
观点内容：锅气已从一种烹饪现象升华为代表真实与匠心的文化符号，消费者愿意为明火现炒支付溢价，哪怕等待更久、环境更简陋。


观点组3: 餐饮企业必须向消费者明确标注是否使用预制菜，保障知情权是基本商业伦理。
观点作者：市民周先生
观点内容：如果以现场炒制的名义售卖预制菜，则涉嫌虚假宣传。商家有义务告知消费者菜品是否为预制，这样我们才能建立合理预期。


观点作者：江苏省消保委
观点内容：78.1%的消费者未被告知食用预制菜，62.8%曾遭遇‘预制菜冒充现做菜’。这种信息不对称损害了消费者权益，必须通过强制标识加以纠正。


观点作者：作者
观点内容：当标价88元的慢炖鸡汤被曝光是拆袋加热而成时，消费者心理产生巨大落差，对知情权的诉求愈发强烈，花钱就该知道制作方式。


观点组4: 预制菜本身不是问题，关键在于价格与体验是否匹配，高价应配真实锅气。
观点作者：研讯社
观点内容：消费者所诟病的并非预制菜本身，而是用预制菜的成本做出高定价，却提供不了现炒的口感和价值感，性价比严重失衡。


观点作者：欧阳先生
观点内容：佛跳墙保鲜期有3天、3个月甚至3年的，价格肯定不一样。核心是食材新鲜度和价格对应，不能花高价吃冷冻品。


观点作者：罗永浩
观点内容：西贝几乎全都是预制菜还卖那么贵，实在是太恶心了。我不是针对西贝，而是希望推动行业透明化，让消费者知道自己付的钱买到了什么。