深圳卓悦中心与KKV闭店纠纷互诉违约各方观点

关注

观点:

观点组1: 浮动租金模式亟需制度规范，应建立第三方评估机制以避免履约争议。
观点作者：程金海
观点内容：外界无法掌握合同中对业绩租金的具体约定，难以判断是否违约。长期不催缴可能使租户产生无需支付的误解，且涉及诉讼时效问题，需通过第三方审计明确履约责任。


观点作者：深圳市零售商业行业协会
观点内容：2025年深圳因租金纠纷引发的闭店案件增长37%，凸显浮动租金模式下条款设计倾向性与履约评估缺失的问题，行业亟需修订示范合同并引入独立评估机制。


观点组2: 商业租赁合同中的格式条款应公平设定，单方面滥用解约权损害契约精神。
观点作者：KK集团相关负责人
观点内容：该解约条款为商场统一格式条款，且未对法律后果进行充分提示说明。四年多来我们始终缴纳固定租金，商场从未提出异议，如今突然启用条款已超过法定解除权时效，属于权利滥用。


观点作者：李富民
观点内容：低租金+业绩分成模式需明确保底、同场对比和信息对称条款。若商场未保障经营环境而仅以业绩不达标解约，属于责任失衡，格式条款不应成为单方清退工具。


观点组3: 强制清场行为缺乏正当程序，涉嫌侵害商户合法经营权与人身安全。
观点作者：KKV母公司KK集团
观点内容：卓悦中心在未提前正式通知的情况下实施凌晨突袭清场，导致员工受伤送医，即便警方到场仍未停止。该行为直接侵犯门店的财产权与经营权，已涉嫌违法。


观点作者：李富民
观点内容：强制闭店不可取，业内通常采用经营共建、第三方审计和资本化重组的缓冲方式解决纠纷。暴力执法突破法律边界，破坏商业生态的稳定性与信任基础。


观点组4: 商场未兑现招商承诺且客流不足，是导致租户业绩未达预期的主要原因。
观点作者：KK集团方面
观点内容：卓悦中心北区空铺率高、客流稀少，品牌落位承诺未兑现，整体商业氛围薄弱。我们在同业态中销售数据位居前列且持续上升，业绩低迷的说法与事实不符。


观点作者：作者
观点内容：商场在项目培育期未能有效引流并兑现招商时的品牌布局承诺，在人流承压时期要求租户承担全部业绩风险，显失公平，违背共担风险的合作原则。