KKV遭卓悦中心强制闭店 双方互诉违约各方观点

观点:

观点组1: 业绩租金争议暴露租赁合同条款模糊与解除权时效问题，法律基础存疑
观点作者：北京乾成（深圳）律师事务所主任刘小前
观点内容：商场据以解约的‘连续未缴提成租金’条款属于格式条款，若签约时未进行充分提示说明，承租方可主张其不构成合同内容。更重要的是，《民法典》规定合同解除权一年不行使即消灭，商场四年来从未提出异议，现突然行使该权利，极可能因超过除斥期间而无效，其解约行为缺乏合法依据。


观点作者：KK集团相关负责人
观点内容：我们始终按‘固定租金+提成租金，两者取高’的约定支付租金，仅缴纳基本租金是因为营业额未达到提成标准，并非违约。商场在长达四年中从未对此提出异议，根据法律规定，其解除权早已丧失。现在以历史欠租为由强行解约，实为规避自身招商承诺未兑现的责任。


观点作者：深圳市金地大百汇房地产开发有限公司
观点内容：KKV自合作以来始终未能支付合同约定的业绩租金，已构成根本性违约。我们在解除合同前已履行多轮沟通、发送正式函件，并给予远超合同约定的准备时间，程序合法合规。此次收铺是为维护商场整体经营秩序与其他租户的公平权益所采取的必要措施。


观点组2: 商业地产方单方面强制闭店行为违背契约精神，损害品牌与消费者信任
观点作者：KK集团相关负责人
观点内容：对商场方未提前通知、直接围栏封锁门店并实施强制清场的行为感到震惊，此举已踩踏法律红线。我们按时交租、无任何欠费，对方在未达成共识的情况下以暴力手段阻碍正常经营，既违背契约精神，也损害了消费者体验和品牌声誉，我们已向有关部门反映情况，要求通过合法合规方式解决纠纷。


观点作者：不愿具名的KKV员工
观点内容：事发突然，毫无准备，我们在尝试张贴告示告知顾客闭店原因时与商场工作人员发生冲突，有同事受伤被送医。此前我们一直配合协商，第一次闭店后还曾恢复营业，如今再次遭遇强制封店，身心受到严重创伤，团队情绪普遍低落。


观点作者：作者
观点内容：双方原本基于共同打造潮流业态的愿景合作四年，KKV作为主力店投入近千万元资金且持续履约，商场却在未充分沟通的情况下采取停水断电、围栏封门等强硬措施，导致员工受伤、顾客体验受损，这种单边行动显然背离了商业合作的基本诚信原则。


观点组3: 业态调整背后反映商业地产追求短期坪效与品牌长期投入之间的结构性矛盾
观点作者：山东隆湶律师事务所主任李富民
观点内容：'低租金+业绩分成'模式本用于共担风险、共享成长，但当商场在品牌培育期后因追求更高租金收益而推动调整时，容易引发冲突。理想解决方案应是经营共建、第三方审计数据、资本化重组等缓冲机制，而非直接强制清退，否则将破坏行业生态信任。


观点作者：KKV母公司KK集团
观点内容：我们入驻时北区空置率高、客流稀少，商场承诺引入匹配的品牌生态但未兑现。如今随着港人北上带来人流回暖，商场反而以业绩不达标为由清退我们，实则是为了分割大店面积引入更多高单价餐饮品牌以提升整体坪效，牺牲了早期合作伙伴的利益。


观点作者：卓悦中心管理方
观点内容：为适应消费趋势变化，特别是港人北上带来的餐饮需求增长，我们正对北区进行业态优化升级。此次调整是基于项目长期健康发展考虑的标准管理行为，旨在提升整体消费者体验与商业竞争力，不属于针对特定品牌的报复性举措。


观点组4: 强制清场过程中的暴力行为侵犯员工人身安全与合法经营权，应受法律规制
观点作者：KK集团内部人士
观点内容：在警察到场协调的情况下，卓悦中心仍强行推进清场，将店员架起抬出，造成身体伤害和心理创伤。这种无视执法介入、使用暴力手段驱赶员工的行为已超出正常商业纠纷范畴，涉嫌违法，我们已报警并保留追究法律责任的权利。


观点作者：周边商户
观点内容：当天下午看到物业人员与店员发生肢体冲突，有人被强行拖离现场，急救车随后到达。整个过程非常激烈，安保人员长时间驻守门店外，不允许任何人靠近，这种处理方式过于粗暴，影响了整个商场的形象。


观点作者：作者
观点内容：即便存在合同纠纷，也应通过司法或仲裁途径解决。在未取得法院裁定的前提下，由物业主导围栏封店、强制清场并导致员工受伤，已实质侵害了商户的经营自主权和人身安全，此类行为不应被默许为‘常规管理操作’。