南博捐赠名画现身拍卖 文旅厅成立专班调查各方观点

观点:

观点组1: 文博机构公信力因藏品流失事件受到严重冲击，亟需彻查以重建信任
观点作者：胡锡进
观点内容：这件事如果不说明白，必将对文物捐赠赖以存在的信任造成沉重打击。公共博物馆应当有完整的收藏和处理记录，只要下决心查个水落石出，就一定能够做到。捐赠品流到市场上，是对收藏家热忱最无情的打击。


观点作者：作者
观点内容：揭开《江南春》背后的谜团，是对古画负责、对捐赠者后代负责，也是对公众负责、对文明血脉传承负责。每一次鉴定都经得起推敲，每一件文物来龙去脉有据可查，才不负博物馆守护文化遗产的使命。


观点作者：作者
观点内容：博物馆处置藏品绝不是简单的‘家务事’。它接受的是私人托付，承担的是公共信任。程序若不透明，失去的不仅是文物，更是公信力。别让‘伪作’成了挡箭牌，也别让‘处置’成了糊涂账，把该说的话说清楚，才能真正对得起历史的重量。


观点组2: 争议画作真伪判定过程缺乏公信力需重新审视
观点作者：庞叔令
观点内容：我曾祖父庞莱臣的收藏眼光世所公认，捐赠给国家的都是经过筛选的珍品。即便学术上有争议，如此重大的‘伪作’认定为何不通知捐赠人？共同鉴定程序在哪里？南京博物院提交的鉴定材料中，徐沄秋是搞征集工作的，并非书画鉴定专家，这样的专家组难以服众。


观点作者：资深书画鉴定行业人士
观点内容：张珩是古书画权威鉴定专家，属于最后拍板的人。仇英的作品其实不难鉴定，从画法、设色、人物开脸以及款印来看都有明确特征。但南博提供的鉴定记录信息模糊，关键专家身份存疑，鉴定结论尚不足以完全取信于公众。


观点作者：吴双建
观点内容：庞莱臣是收藏大家，其家族收藏以真伪严谨著称，如今却被南博两次鉴定为假。而鉴定书上专家身份成疑，部分人员并非专业鉴定者，且文件打码遮蔽内容，更引发公众对鉴定公正性的怀疑，有必要公布完整鉴定依据和过程。


观点组3: 博物馆处置捐赠文物必须公开透明并尊重捐赠人知情权
观点作者：庞叔令
观点内容：我父亲与我于1959年向南京博物院捐赠的文物，都是珍品，不存在伪作。南京博物院擅自认定五件藏品系伪作且未通知我们，严重损害了我曾祖父及父亲的声誉。若其认为有伪作，应第一时间通知我们共同确认真伪，否则我们有权收回。


观点作者：作者
观点内容：即便是作为‘伪作’处置，最起码也要让原捐赠人知情，而不能由博物馆方面自行随意处理。对公共博物馆而言，‘说不清’本身就令人后怕，这意味着账目无法核验、流程无法复原、责任难以追溯，文物保护有悬空的风险。


观点作者：陈栋律师
观点内容：根据《国有馆藏文物退出管理暂行办法》规定，馆藏文物如被鉴定为无文物价值的现代复仿制品，需要作退出处理的，应当按照与捐赠人约定的协议办理；无约定协议的，应当事先征得捐赠人同意。南京博物院属于国有公益性质收藏单位，受《中华人民共和国公益事业捐赠法》约束，对捐赠财产的保护义务更高。


观点组4: 即使文物被认定为伪作，博物馆也无权擅自处置或隐瞒去向
观点作者：陈栋律师
观点内容：根据《博物馆藏品管理办法》第二十一条，哪怕经鉴定不够入藏标准，也必须由学术委员会或社会专家审议，造具清单报主管文物行政部门批准后方可妥善处理。必须处理时，应优先考虑让原捐赠人收回，而非自行划拨调剂。


观点作者：柳早
观点内容：《博物馆藏品管理办法》明确要求对伪作也应‘谨慎处理’‘报请批准’，绝不能成为一笔糊涂账。即便确属伪作，博物馆也应主动告知捐赠人，允许其取回，这是对善意最基本的回应，也是制度设计的底线逻辑。


观点作者：南京博物院
观点内容：上世纪90年代，我院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置。下一步将深入核查该5幅画作的去向，如果发现当年处置过程中存在违法违规行为，将配合有关部门依法依规严肃处理。关于拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作，尚待进一步查证。