南博8800万受赠名画现身拍卖 文旅厅介入调查各方观点

观点:

观点组1: 即便文物被鉴定为伪作，博物馆也必须依法依规履行严格审批程序，禁止私自处置。
观点作者：南京博物院
观点内容：上世纪90年代，我院依照《博物馆藏品管理办法》对5幅经两次专家鉴定为‘伪’和‘假’的画作进行了处置。下一步将深入核查该5幅画作的去向，如发现存在违法违规行为，将配合有关部门依法依规严肃处理。


观点作者：作者
观点内容：《博物馆藏品管理办法》明确规定，对不够入藏标准的藏品必须谨慎处理，需经学术委员会或外部专家审议，并报主管文物行政部门批准后方可处置。任何‘糊涂账’式的操作都不符合规定，极易造成不可挽回的文化损失。


观点作者：李霞
观点内容：退一万步说，即便这5件古画确实为假，论理论情论法，南博也应该将画归还庞莱臣后人，怎能擅自‘划拨、调剂’？这种处置方式既缺乏法律依据，也违背了基本的伦理责任。


观点组2: 此次事件暴露文博机构管理漏洞，必须由上级部门介入调查以重建公众信任。
观点作者：江苏省文化和旅游厅
观点内容：已经关注到此事，已由我厅牵头成立工作专班联合调查处理，内部正在研究，会有正式对外口径。若存在相关违法违规行为，将根据调查结果依法依规处置，最终结果将及时对外公布。


观点作者：胡锡进
观点内容：这件事如果不说明白，必将对文物捐赠赖以存在的信任造成沉重打击。越是经历时间久远、线索交错，越要一查到底。公共博物馆应当有完整的收藏和处理记录，只要下决心就能查个水落石出。


观点作者：零度时评
观点内容：博物馆处置藏品绝不是简单的‘家务事’。它接受的是私人托付，承担的是公共信任。程序若不透明，失去的不仅是文物，更是公信力。要把该说的话说清楚，该公示的公示到位，才能真正对得起历史的重量。


观点组3: 博物馆处置捐赠文物必须公开透明并尊重捐赠者知情权，不能单方面擅自处理。
观点作者：庞叔令
观点内容：我父亲与我于1959年向南京博物院捐赠的文物，都是珍品，不存在伪作。南博擅自认定五件藏品系伪作的行为损害了我曾祖父及父亲的声誉。若其认为有伪作，应第一时间通知我们，共同确认真伪；若不收藏，我们有权收回。


观点作者：柳早
观点内容：即便是作为‘伪作’处置，最起码也要让原捐赠人知情，而不能由博物馆方面自行随意处理。文物保护一旦失去程序正义，账目无法核验、流程无法复原，将严重动摇公众对文博体系的信任基础。


观点作者：吴双建
观点内容：若南博认为是伪作且确定不收藏，应当返还给庞家后人。馆方没有通报情况也没有返还画作，这种做法在情理和法律上都难以成立，涉嫌侵害捐赠者的权利与尊严。


观点组4: 拍卖市场上出现的《江南春》图卷极可能就是当年捐赠的原作，其流转过程疑点重重亟待彻查。
观点作者：红星新闻记者
观点内容：2014年上海嘉泰拍卖公司曾拍出一幅赵光辅《双马图 立轴》，钤印显示来自庞莱臣家族。此外，丁蔚文论文中明确提到艺兰斋所藏《江南春》得于庞氏后人，说明该画在上世纪90年代仍属庞家系统，质疑其如何流入市场并与南博产生关联。


观点作者：澎湃新闻
观点内容：庞莱臣后人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷突然在今年北京的艺术拍卖中亮相，估价达8800万元。在庞叔令举报与国家文物部门干预下撤拍。这一事实本身颠覆了人们对博物馆安全保管能力的认知。


观点作者：吴双建
观点内容：宠家捐赠的画作南京博物院说不出去向，而相同名称的作品又出现在拍卖行，这未免太巧。如果是同一件作品，问题就非常严重；如果不是，也需要权威比对予以澄清，否则公众质疑无法平息。