鞠婧祎丝芭收入纠纷升级 丝芭晒上亿支付凭证各方观点

观点:

观点组1: 丝芭传媒对头部艺人实施长期长约绑定与利益压榨，管理模式存在系统性问题。
观点作者：曾艳芬
观点内容：我在丝芭期间接戏片酬一百万，税后只拿到九万；总选奖金承诺分三次发放，最终未兑现。解约时被索要三百万违约金，拖几年后看我无力才降至六十万放行。公司想上市时期还安排团员陪老板喝酒，管理混乱且缺乏人情味。


观点作者：作者
观点内容：丝芭十年内已有黄婷婷、冯薪朵、戴萌等二十余名艺人与其发生合同纠纷诉讼，频繁使用超长合约、高额索赔等方式限制艺人自由发展，表明其商业模式高度依赖对艺人的控制而非公平合作，存在结构性剥削风险。


观点作者：行业观察者
观点内容：丝芭将鞠婧祎培养为唯一真正出圈的艺人，形成‘生死绑定’关系。公司不愿放手不仅出于经济利益，更暴露其造血能力不足、过度依赖单一IP的脆弱生态，这种模式必然导致与头部艺人在解约时爆发激烈冲突。


观点组2: 丝芭传媒公开艺人收入及指控涉嫌侵权与舆论施压，手段超出正常维权范畴。
观点作者：林小明律师
观点内容：自然人的收入属于受《个人信息保护法》和《民法典》保护的私密信息，丝芭未经允许公开鞠婧祎1.39亿元收入明细，不符合法定公开情形，涉嫌侵犯其隐私权和个人信息权益，被侵权方可依法提起诉讼或向监管部门投诉。


观点作者：丝芭传媒
观点内容：鞠婧祎在解约后持续散布‘被压榨’‘无分成’等不实言论，误导公众并引导粉丝对我司进行网暴，严重损害企业声誉。我司掌握其及关联人涉嫌严重经济犯罪的事实依据，将择日向监管机构及社会公众进行全网实名举报，以维护合法权益。


观点作者：作者
观点内容：从公布天价工资单到指控对方经济犯罪，丝芭的行为已超越正常法律纠纷应对，转为通过媒体和舆论场进行压制。这种高调曝光与威胁举报的做法，意在制造道德压力和公众审判，可能构成对司法程序的干扰。


观点组3: 丝芭传媒公布的1.39亿元为含成本总额，并非鞠婧祎实际净收入，存在财务隐瞒。
观点作者：鞠婧祎委托律师
观点内容：丝芭所称支付超1.39亿元是包含运营成本、项目支出等在内的总收入，并非艺人实际所得。公司长期通过关联方签订‘双重合同’，隐瞒真实收益，截留、侵占本应属于鞠婧祎的分成收入，导致其实际到手收入远低于市场水平和商业贡献。


观点作者：鞠婧祎前助理
观点内容：丝芭声称的报销和福利很多是虚假包装。所谓的私人旅游、生活开销报销，实际上是公司从鞠婧祎应得收入中抵扣的变相操作。每月25万固定工资也主要用于落户做账，并非真实劳务报酬，实际收入被严重压缩。


观点作者：行业观察者
观点内容：业内普遍抽成比例为30%-50%，但鞠婧祎对公司的营收贡献曾超35%，而据爆料其个人分成可能低至10%。这说明1.39亿税前金额中大部分被公司以成本名义扣除，艺人真实所得与公众认知存在巨大落差，反映行业分配严重不公。


观点组4: 鞠婧祎与丝芭传媒的合约已合法终止，原定于2024年6月到期，补充协议系伪造。
观点作者：鞠婧祎_Official
观点内容：我与丝芭传媒的经纪合约已于2024年6月终止，原合约明确约定于2024年6月18日到期。因丝芭传媒存在多项违约行为，包括伪造《专属艺人合约》补充协议，我已于2024年6月15日发出《解约函》，要求立即解除合约。双方合作关系依法终止，丝芭无权继续干涉我的演艺活动。


观点作者：鞠婧祎委托律师
观点内容：法院组织的两次笔迹鉴定均无法确认所谓2018年补充协议上的签名系鞠婧祎本人所写，该协议真实性存疑。根据民事证据规则，举证责任在丝芭传媒，其单方鉴定结论不具法律效力。原合约已于2024年6月到期，艺人依法行使解除权，合同关系已经终止。


观点作者：曾艳芬
观点内容：作为同期成员，我可以证实鞠婧祎从未见过丝芭提及的那份补充协议，二期生原始合同是八年，不可能签二十年。公司用这种手段绑定核心艺人，本质上是对艺人的坑骗，缺乏基本契约精神。