民法典第1019条写得明明白白，但现实中AI盗脸被判赔仅1500元的案例真实存在，而盗脸商用却能日销万单，违法成本低到几乎可以忽略，这才是“最后一公里”卡住的症结。
一、法条明确，为何难管
法条清晰：民法典第1019条明确禁止利用信息技术手段伪造他人肖像，第1023条规定声音参照肖像权保护，是否盈利不影响侵权认定。
执行乏力：有判例中盗用博主视频AI变脸营利，最终只判赔1500元；北京互联网法院虽有AI合成声音侵权判赔12万元的案例，但整体判赔金额与侵权获利不成比例。
举证困难：证据难固定、溯源难、判赔低，让侵权者觉得输官司也就几千块，屡禁不止。
二、灰色产业链正在形成
低价买脸：有公司用1500元就敢买断一张素人的脸，还允许反复卖、非独家使用。
平台抽成：人脸授权平台单条短视频授权约100元，平台抽成约30%，但对使用范围、期限、能否转授权等关键条款语焉不详。
明星受害：虞书欣、肖战、迪丽热巴均遭遇AI融脸、换脸侵权，甚至被用于付费短剧盈利，吴越凌晨发文质问被AI假冒带货“骗了多少钱”。
三、监管与维权的新进展
判例突破：迪丽热巴起诉AI换脸短剧案，法院判侵权公司公开致歉并赔偿，平台未尽审查义务也要担责。
规则出台：最高法已发布首部涉人工智能司法裁判规则文件，明确AI“复活”逝者等行为需担责；AI生成内容标识办法要求显式标识“可被明显感知”。
律师建议：固定证据、发律师函、提起诉讼三步走，普通用户若明知是侵权AI内容仍转发，或构成帮助侵权。 (以上内容均由AI生成)
