25位菲尔兹奖得主罕见联名签署两份宣言，公开谴责AI公司把数学难题当“刷榜工具”的做法正撕裂数学界最珍视的“理解”传统——陶哲轩领衔的这场反击，直指OpenAI用88小时攻克千禧年难题纳维-斯托克斯方程背后的伦理危机。
一、两份宣言的签署背景与核心诉求
导火索事件：2026年9月8日，OpenAI宣布其未公开模型用约88小时提出纳维-斯托克斯方程解决方案，该问题是克雷数学研究所七大“千禧年大奖难题”之一
《严重错位宣言》：9月11日，陶哲轩、邓煜等25位菲尔兹奖得主紧急联署《人工智能在数学中的严重错位》，核心担忧是AI公司把解决难题当基准测试，以极快节奏批量生产“真/假”断言
《莱顿宣言》：早在6月2日，获国际数学联盟背书的《莱顿宣言》已先行发布，呼吁规范AI在数学中的辅助角色，已有数千人联署
陶哲轩的双重身份：他既是最早积极使用AI辅助研究的数学家，又联合签署抵制声明——因为“AI当研究助理可以，AI当刷榜引擎不行”
二、数学家反对的本质：工具与目标的本末倒置
数学的真正目标是理解：数学家强调，数学研究的首要目标是增进概念理解与洞察，而非快速产生“真/假”命题
“证明过剩”危机：陶哲轩指出，AI生成证明的速度远超人类验证、讲解、消化的速度，他称之为“证明的消化不良”——“证明不难，理解很难”
暴力解题无法带来认知地图：陶哲轩比喻传统研究像徒步找瀑布会记住地形，AI暴力解题像直升机直达终点，沿途认知地图全部丢失
三、AI证明“正确性”引发的知识伦理之问
“每句话都对但全错”的风险：2026年7月，OpenAI模型攻破几何猜想，但24小时内被识破——AI证明的每句话形式上正确，却整体绕开了原命题核心
验证者危机：陶哲轩提出，如果作者无法以专家水平清晰解释其结果，即使通过Lean等工具正式验证，也不应发表——理解缺失使知识传承链条断裂
数学正从“理解的科学”滑向“结果的工程”：如果研究剥离了社会化解释过程，数学可能沦为仅供AI迭代的黑盒产物 (以上内容均由AI生成)
