阿尔忒弥斯协定试图通过制定国际合作原则来规范月球探索活动，但其核心规则中的“安全区”机制和资源私有化条款，反而可能加剧而非避免月球资源争夺。
一、协定的核心规则存在争议性漏洞
模糊的“安全区”机制
协定允许签署国在月球基地或资源开采区周围设立“安全区”，声称用于防止设备干扰。但该概念缺乏明确定义——范围、期限均未明确，实践中可能演变为事实上的势力范围划分。例如南极水冰富集区是中美共同目标，若两国各自设立重叠的安全区，冲突风险反而升高。
资源私有化倾向挑战国际法
协定明确“开采者拥有所获资源所有权”，这被中俄等国视为对1967年《外层空间条约》“禁止天体主权主张”原则的变相突破。俄罗斯航天局斥之为“对月球的入侵”，中国则联合17国另建“国际月球科研站”，主张资源开发利益共享。
美俄博弈月球开采计划
二、地缘竞争格局加速资源争夺
中美双轨并行加剧对抗
美国阵营：通过协定拉拢63国形成联盟，计划2028年登陆南极开采水冰制造火箭燃料，降低深空任务成本98%；
中俄阵营：拒绝加入协定，计划2030年前建成月球基地，嫦娥七号（2026年发射）将直接勘探水冰储量。双方技术路径对立，规则互斥。
战略资源驱动“圈地运动”
月球南极的氦-3（储量约110万吨）是清洁核聚变燃料，仅1吨可满足全球年用电需求。美国能源部已资助企业开展氦-3商业化采集，中国也成立首家月球采矿公司。资源价值催生“先占先得”逻辑，协定实质成为资本抢占的法律工具。
三、协定自身效力不足难以弥合分歧
法律约束力缺失
协定第13条明确其“不属于联合国登记的国际条约”，仅具备政治承诺性质。违反规则无实质惩罚，如NASA单方面取消“门户”空间站、挪用200亿美元改建月球基地，未受协定制约。
关键参与方被排除
协定将中俄等主要航天国排除在外，而两国探月任务占全球活跃探测项目的70%。这种排他性导致规则覆盖不全，全球治理碎片化。
结论：协定或成争夺催化剂而非解决方案
当前月球开发呈现“规则竞赛”与“资源竞赛”交织的态势：
- 短期内，协定刺激各国加速技术投入，如美国放宽液氢泄漏安全阈值（从4%升至16%）追赶进度，但技术风险与成本超支（SLS火箭单次发射41亿美元）暴露急功近利；
- 长期看，安全区争议和资源分配不公可能引发冲突。联合国外空委正推动更具包容性的框架谈判，但若中美无法在安全区定义、利益分享等核心议题妥协，月球恐成“新冷战”战场。
本质矛盾在于：协定以“多边合作”之名行“规则垄断”之实，其设计的排他性与模糊性，与“人类共同遗产”原则背道而驰。避免资源争夺的关键，是构建联合国主导、覆盖所有航天国家的公平开发机制，而非强化阵营对立。
