在韩国“主权AI”计划引发争议的背景下，其五家国家级竞赛入围企业有三家被曝使用中国开源模型代码，暴露了韩国技术自主目标与现实生态之间的深层矛盾。
一、战略雄心与现实困境的冲突
韩国政府于2025年启动国家级AI模型竞赛，投入2000亿韩元支持本土企业开发“纯国产”AI模型，目标是2027年前打造出性能比肩OpenAI和谷歌95%水平的自主模型。然而首批五家入围企业中，Upstage、Naver、SK电讯三家公司被指核心组件直接使用中国智谱AI、阿里巴巴千问、DeepSeek的开源代码，甚至保留版权标记。这场风波引发韩国业界对“技术主权”定义的争论：哈佛学者指出完全回避开源生态不现实，而反对派担忧国家安全受威胁。
二、结构性短板限制自主能力
韩国面临多重资源瓶颈，使其难以摆脱对外依赖：
1. 算力匮乏：2025年初韩国全国GPU仅约2000枚，不足中美零头。虽获英伟达26万枚GPU支援，但产能需到2030年才能满足60%本土需求；
2. 数据缺陷：高质量韩语语料库稀缺，导致模型本土化适配困难；
3. 人才流失：顶尖AI研究者持续流向硅谷，LG研究院近千名人才外迁至美加研发中心；
4. 资金差距：韩国AI年投资约1万亿韩元（7.5亿美元），仅为中国（1250亿美元）的0.6%。
三、中国技术的渗透具有双重属性
1. 开源生态的必然性：DeepSeek、千问等中国模型已成为全球开发者基础工具。韩国企业使用开源组件本质是技术共享，但将其包装成“完全自研”则触及科研诚信问题；
2. 产业竞争的压力：在游戏、半导体等领域，韩国企业直言需用AI对抗中国“人海战术”。如《剑星》开发商坦言，面对中国游戏公司2000人级开发团队，韩国只能靠AI提升单人效率百倍来竞争。
四、地缘博弈中的战略悖论
韩国试图在美中之间寻找平衡：
- 通过英伟达合作构建“亚洲AI枢纽”，承接美国对华芯片管制的溢出需求；
- 但黄仁勋直言中国半导体差距“已非常微小”，摩根士丹利预测2027年中国AI芯片产能将满足本土40%需求。这种依赖美国芯片、又受中国技术生态渗透的困境，使得“主权AI”更像政治口号而非可行路径。
五、小国AI发展的路径反思
全球经验表明，完全技术自主对中等国家不切实际。欧盟62%机构发展本土AI源于政治焦虑而非技术需求。更可行的路径如日本：放弃通用模型竞赛，转向医疗、工业等垂直领域专用模型。韩国若持续强推脱离生态的“纯国产”，可能重蹈其二次电池技术被中国反超的覆辙——2022年领先0.9年，2024年反落后0.2年。
结论
韩国“主权AI”本质是政治驱动型战略，在资本、人才、数据多重约束下难以实现完全技术闭环。其真正挑战不在于中国技术渗透，而在于如何在开源协作与国家安全间建立动态平衡。无视全球化技术生态的“绝对自主”，反而可能削弱韩国在AI产业链中的实际竞争力。
韩媒称韩国将打造亚洲AI新枢纽
