CBA新赛季增设的潜力赛，作为联赛首次尝试的"第五节"赛制，本意为年轻球员创造实战平台，却因规则漏洞和执行偏差引发争议，折射出青训体系培育效率与政策落地的深层矛盾。
一、潜力赛设计的初衷：青训层面的突破
增加新人锻炼机会
潜力赛规定仅限非首发国内球员参赛，每队每赛季进行19场（上下半场各5分钟），旨在让长期替补的年轻球员获得稳定出场时间。杜锋认为此举有助于"教练对年轻队员有规划性训练，避免漫长赛季中将其闲置"。
高强度实战环境
采用"金球致胜"规则（平局后跳球率先得2分者胜）和仅30秒暂停机制，模拟关键球压力场景，培养球员临场应变能力。
与联赛成绩挂钩的强制激励
潜力赛积分直接影响常规赛排名：当两队积分相同时，优先比较潜力赛战绩，倒逼俱乐部重视后备力量培养。
二、执行中的矛盾：现实背离初衷
"潜力"名不副实，老将占据资源
揭幕战中，山西队派出33岁顶薪球员葛昭宝、国家队成员张宁，广厦队遣上赵岩昊等主力，平均年龄超30岁。
球队因12人名单限制（扣除4名外援+3名首发后仅余5人），常需老将凑数避免弃赛（两次弃权取消赛季成绩）。
赛事价值遭质疑
锻炼效果有限：10分钟碎片化比赛强度低，被球员吐槽"等同全明星训练赛"；与赛后发布会时间冲突，教练缺席观察。
关注度低迷：球迷大量退场，央视等平台未直播，现场冷清削弱球员积极性。
俱乐部成本与规则漏洞
客队若使用2名未报名球员，主队需匹配名额，增加差旅负担；
北控队违规派遣4名额外球员，暴露监管缺失。
三、对青训体系的深层影响与挑战
暴露青训断层困境
常规赛缩短为40分钟导致本土球员时间锐减，外援"四节七人次"政策进一步挤压空间，潜力赛沦为补救措施，却难解年轻球员系统性培养缺失的痼疾。
与现有体系的重叠冲突
发展联盟（CBDL）本应承担青训功能，但因关注度低、比赛质量差被边缘化。潜力赛未能与其形成梯队衔接，反被批"画蛇添足"。
政策主导与俱乐部自主权矛盾
篮协强推潜力赛未与CBA公司充分协商，俱乐部为成绩妥协应付，折射"管办分离"形同虚设。如付政浩指出："国家队病了，CBA就得吃药"的逻辑仍主导决策。
四、优化方向：平衡政策与实效
明确年龄与资历限制：可参考新西兰联赛经验，限定U21球员占比，避免老将充数；
关联升降级机制：将潜力赛成绩纳入NBL球队升入CBA的评估标准，扩大选材面；
整合青训资源：协调潜力赛与CBDL日程，让未入选潜力赛的年轻球员获得发展联盟实战机会。
关键矛盾总结：潜力赛的创设反映CBA对青训短板的认知，但制度设计未能精准匹配需求。若不能解决"年龄造假""赛事鸡肋化"等问题，可能加剧资源浪费，而非助力人才孵化。
(以上内容均由AI生成)
