云南民宿行业通过制度化集体行动对抗平台霸权的尝试，揭示了地方产业在流量垄断困境下的突围逻辑，但也暴露了行业自律缺失与消费者信任危机的深层矛盾。
一、组织化维权：地方产业的系统性反击
云南省旅游民宿行业协会主导的集体行动，成为对抗携程等平台垄断的核心策略：
1. 证据链构建机制
协会整合7000余家会员资源，委托专业律师事务所系统收集合同条款、后台操作截图、沟通录音等技术垄断证据。突破个体商户取证难、对抗能力弱的困境，尤其针对“二选一”强制排他（多平台运营即遭降权）、算法操控定价（“调价助手”强制全网最低价）等隐性侵权行为。
法律路径设计
专项律师团队聚焦三大法律命题：界定携程系在OTA市场72%的支配地位，论证佣金叠加隐性费用后综合成本达30%-40%的显失公平，锁定技术手段剥夺商户定价权的违法性。计划通过行政投诉与反垄断诉讼双轨并进，参照欧盟对Booking的4.1亿欧元罚款等国际案例施压。
区域协同潜力
黄山市民宿协会已效仿该模式，验证跨区域复制可能性。但欠发达地区受限于行业凝聚力与法律成本，中小商户参与率不足。
二、垄断争议焦点：流量霸权与生态失衡
携程被指控的核心垄断行为直指平台经济治理痛点：
- 强制排他与佣金失控
“特牌”制度要求独家合作换取流量倾斜，否则房源搜索排名压制至第三页之后；基础佣金从8%升至18%，叠加推广费后挤压民宿仅20%的毛利空间。某昆明民宿订单显示3779元房费仅到账2718元，平台抽成占比达28%。
- 技术霸权侵蚀自主权
“调价助手”功能未经协商自动修改房价，大理某民宿800元套房被压至280元，且无法关闭该功能。此类算法操控与流量挟持构成新型垄断手段。
- 平台与产业收益倒挂
2025年携程毛利率81%、单季净利199亿元，远超同期贵州茅台，与云南民宿经营者“为平台打工”的困境形成尖锐对比。
三、舆论争议：行业自律缺位削弱维权正当性
消费者对维权行动的质疑折射出深层矛盾：
1. 信任赤字
2025年国庆云南民宿日均投诉120起，“到店无房”“坐地起价”占比62%，而携程同类投诉解决率92%。消费者坦言“宁愿多付佣金买平台兜底”，凸显民宿行业自身服务标准化缺失。
2. 维权反噬风险
部分提交证据的民宿被曝自身违规，如诱导好评、私下交易等，削弱集体行动道德正当性。协会需同步整顿行业乱象（如安装摄像头侵犯隐私等），否则陷入“反垄断却回避监管”的舆论陷阱。
四、破局路径：重构平台与产业的共生逻辑
监管介入提速
国家市监总局2026年1月14日对携程立案调查，呼应《互联网平台反垄断合规指引》对“算法黑箱”的规制导向。若查实违法，携程或面临年营业额10%的罚款（参照阿里182亿罚单）。
替代性渠道探索
浙江莫干山民宿通过自建直销体系，将平台依赖率从80%降至30%；京东等新入局者推出“0佣金”策略倒逼行业改革。
收益分配机制优化
专家建议平台降低独家合作佣金至8%，以合理分成替代强制排他。如欧盟强制Booking取消“最优惠价格条款”，推动佣金回归价值服务本质。 (以上内容均由AI生成)
