摩尔线程上市募资80亿后宣布拟用75亿闲置资金购买保本理财，引发对芯片企业"重理财轻研发"的质疑，实则折射出长周期研发与资金分阶段投入的行业特性矛盾。
一、争议焦点：理财操作是否背离研发初心
市场质疑的核心逻辑
摩尔线程公告拟用75亿元（占募资净额99%）进行12个月内的保本理财（如协定存款、大额存单）。
招股书原计划将资金投入三大研发项目：AI训推芯片（25.1亿）、图形芯片（25亿）、AI SoC芯片（19.8亿）。投资者担忧企业"圈钱套利"，尤其对比美国科技巨头年投入千亿美元研发的差距。
行业普遍性与摩尔线程特殊性
合规性无争议：证监会允许闲置募资投资保本型产品，华虹公司（2023年210亿理财）、寒武纪（2020年25亿理财）均有先例。
矛盾点在于规模与节奏：摩尔线程理财额度比例（99%）远超行业常态（通常50%-60%），且资金到账仅两周即公告理财，项目启动滞后引发疑虑。
二、企业逻辑：资金闲置的客观性与管理必要性
研发周期倒逼分阶段投入
芯片研发需2-3年周期，资金按"设计→流片→测试"节点分批支付。摩尔线程三大项目规划三年实施，首年仅需21%预算。
产能瓶颈制约支出：全球CoWoS先进封装产能被英伟达等垄断，代工厂排队周期达6-12个月，企业短期"有钱无处花"。
财务优化的合理诉求
闲置资金存银行活期仅0.35%年化收益，转投结构性存款（年化1%-2.2%）可增收超1亿元，符合股东利益。
公司强调75亿为授权上限，实际金额更低，并将随项目推进动态调降。
三、深层矛盾：资本期待与技术现实的撕裂
估值泡沫与研发节奏错配
摩尔线程上市后市值飙升至3830亿元（市销率1008倍），市场押注"中国英伟达"叙事，但企业需应对实体清单制裁、生态建设（如MUSA架构适配）等长线挑战。
投资者期待"烧钱换技术"，企业却需留存现金应对流片失败（单次耗资数千万）等风险，理财本质是"防御性储备"。
监管与信披短板加剧信任危机
现行规则未强制退回超募资金，信息披露仅要求披露理财额度而非项目进度，导致股民难以监督资金真实用途。
案例：思林杰曾挪用募资支付非研发人员薪酬，暴露资金脱离监管风险。
四、行业启示：平衡之道在于透明与效率
企业需强化信披：公布研发节点时间表（如流片计划）、闲置资金赎回机制，用行动证明理财是"中场休息"而非"终场躺平"。
投资者应理性看待行业规律：芯片研发无法"速成"，台积电、英特尔同样持有百亿美元级现金等价物，关键指标是研发费用率（摩尔线程近三年累计投入40亿元）而非短期理财操作。
监管可优化规则：要求企业披露"3-6个月资金使用计划"，将理财额度与项目进度挂钩，对超募资金设置强制退回比例。
注：摩尔线程案例本质是硬科技行业"资本狂热期"与"技术冷静期"的碰撞。理财本身是工具中性，但当99%募资额转入保守投资时，企业需以更快的技术突破证明：账上存款终将转化为流片成功的芯片，而非财报上的利息数字。 (以上内容均由AI生成)
