当理想i8与卡车对撞测试视频中卡车的"异常溃缩"引发公众对卡车安全的质疑时，这场本意为展示轿车安全性的营销行为，却意外将理想车主推入现实道路的舆论险境。
碰撞测试引发的卡车群体反弹
理想在i8发布会上展示的测试视频显示：重达8吨的乘龙卡车在与2.6吨的i8对撞后，驾驶室与货箱分离并压上轿车前窗。因卡车品牌标识未打码，大量用户涌入乘龙官方账号质疑其安全性。卡车司机群体对此强烈不满，认为测试脱离实际工况（如空载卡车vs实际满载30吨），且卡车设计本以"驾驶室溃缩后移"作为核心安全策略。这种专业理念的冲突，激化了卡车司机对理想品牌的敌意。
"移动靶子"的心理暗示与网络煽动
大量卡车司机在社交平台宣称"紧急情况优先撞理想"：
有观点认为理想车"更耐撞"，碰撞可减少伤亡（如"撞理想顶多修车，撞其他车易出人命"）；
部分司机晒出高额保险单，暗示"全险兜底敢碰撞"。
虽多数言论属情绪宣泄，但如"钢小侠"等博主指出，长期高强度驾驶的卡车司机在紧急状态下可能受此心理暗示影响。
理想公关失误激化矛盾
理想应对争议时加剧了对抗态势：
高管公开邀约"直播复撞"（"要不来复测一把？直播都行"），被解读为挑衅；
官方声明称测试卡车为"随机购买的二手车"，但未澄清锁止机构异常等关键疑点，未能平息质疑。
这种强硬姿态让卡车群体感到被轻视，进一步刺激对立情绪。
车主污名化的推波助澜
碰撞风波同期，理想车主遭遇系统性污名：
抖音突现45条同标题"理想车主乱停车"视频，闲鱼甚至出现"定制违停照片"服务；
黑产链曝光：发布理想车主违规内容可获20-40元/条奖励。
这种有组织的标签化（如"理想车主必占两车位"），使公众对车主的负面印象扩散至道路行为预判，加剧卡车群体对理想车辆的排斥心理。
安全认知误导的潜在风险
测试中"轿车撞翻卡车"的反物理现象，可能误导部分车主高估车辆安全性。如"菌观视界"等专业博主强调：现实中卡车满载惯性远超测试场景，轿车与卡车碰撞伤亡率悬殊。但舆论发酵使卡车司机认为理想车主"盲目自信"，进而强化"教训一下"的抵触心态。
弱势循环的形成
最终形成三重困局：
心理弱势：车主担忧被针对性对待，驾驶时刻意避让卡车；
舆论弱势：污名化标签削弱公众同情；
数据弱势：3800万卡车司机群体的体量碾压（远超理想车主数量），使冲突成本不对等。
如车主社群留言："现在开车出门都怕被认出来"，正是这种弱势心态的写照。
