一、“张吉惟”现象的本质：默许纵容的造假链条
造假流程的畅通无阻
虚构名单能跨地域、跨领域通行，是因基层审核形同虚设。例如：
湖北竹溪县数千万元采购项目中，评审专家名单含“张吉惟”等虚构姓名；
辽宁抚顺行政处罚名单中，“张吉惟”被列为占道经营处罚对象；
杭州师范大学公益项目受助者名单中再次出现相同名字。
这些名单均通过多级审核却未被发现漏洞（如竹溪县中标企业“仅1名从业人员、0营收却资产超21亿元”的声明），凸显审核流程彻底失效。
上级默许的深层驱动
基层人员造假行为常获上级暗示或默认：
在压力型体制下，上级部门以“材料齐全”“程序合规”为考核核心，忽视实际成效，迫使基层通过编造名单满足纸面要求；
典型案例如广东雷州市河长制：街道办2023年已向上级书面反映河道污染问题，但因上级监管缺位、未提供执法权或经费，最终基层反因整改不力被问责。
二、形式主义蔓延的根源：权责失衡的恶性循环
考核机制扭曲
过度依赖“痕迹管理”：工作价值被简化为材料厚度与格式规范，如公益项目实际开展却因未统计真实名单而编造网络名录；
考核指标繁杂且脱离实际，如黑龙江绥化市被通报“频繁排名通报、隐形变异考核”，挤占基层解决实际问题的精力。
问责机制倒置
涉事单位的处理模式高度一致：
归咎于代理公司“上传出错”或基层“未执行规范”，仅问责填表人、上传者；
真正责任方（默许造假的上级、设计不合理流程的决策者）未被追责，形成“基层背锅、上级免责”的恶性循环。
避责文化助长躺平与造假
当“干得越多错得越多”成为共识，部分基层选择以造假降低风险：
踏实工作者因微小疏漏被严惩，“躺平者”和造假者反而安全；
造假成为“反向避责”手段，如编造名单应付考核后，实际工作资源仍被形式化任务挤占。
三、破局之策：打破权责错位的系统性改革
重构考核评价体系
以实际成效替代材料堆砌：将群众满意度、问题解决率作为核心指标，如公益项目考核实际受益者反馈而非纸面名单；
厘清“必要”与“非必要”工作边界，削减重复填报、过度留痕等非必要负担。
建立权责对等的问责链条
依据《整治形式主义为基层减负若干规定》，追查上级审核失职责任，如对纵容虚假名单通过的监管者追责；
公开权责清单，明确各级在政策指导、资源调配中的主体责任（如河道整治需同步赋予执法权和经费）。
引入阳光化监督机制
关键环节可追溯：公示项目评审专家资质、行政处罚依据等原始材料；
开通造假行为举报通道，发挥公众监督力，如杭州师范大学名单造假由网民曝光。
优化资源配置与赋能基层
匹配事权与资源：上级下达任务时同步提供资金、执法授权等支持，避免“无枪无弹让战士冲锋”；
建立基层诉求响应机制，杜绝“反映问题无回应、出事单方面问责”的失衡。
现象背后的警示
“张吉惟”闹剧绝非个例，而是基层治理系统性风险的缩影。若仅处理填表人员却不根治“默许造假—基层背锅”的机制，类似闹剧将不断重演。唯有切断权责错位链条，才能让基层从“应付检查”转向“解决问题”，真正修复政府公信力的裂痕。 (以上内容均由AI生成)
