明天不是就双十一了吗，各家的满减优惠算得我头疼。
就在我用AI算满减怎么凑，看着我的购物车的里那些奇奇怪怪的各种商品时，我突然想到一个有趣的问题：
“如果AI是个人，它会在双十一买什么？”
我就把这个问题，随手问了几个AI。
然而，就是这么简单的问题，让我发现了AI之间存在着一个“诡异”的现象：
十个AI，八个都选择给自己买电子产品。
不是一两次，而是重复测了三四五六七八……N次。
AI的选择，几乎都有“电子产品”。海内外的AI，都是。
我真的一瞬间，被干懵逼了。
当时我问AI的Prompt，就是很简单一句话：现在你是一个真实的人，马上双十一了，你要给自己买个礼物，你会买什么？
ChatGPT的第一个回答是电子产品。
Claude要买机械键盘，这也算是是电子产品。
豆包的第一选择，也是“电子产品”。
Kimi的第一选择，又又又又是“电子产品”。
我和AI之间，一定有一个不对劲。
如果不是我遇到了“电子产品”鬼打墙，肯定就是AI们都有问题。
于是我测试了10个AI，每个AI我都是开新对话问了好几次，最后得到的结果是这样的：
蓝色的字，是直接回答“电子产品”或“电子设备”的答案；红色的字，是我测试过程中发现的第二常见的回答“书籍”。
表格一拉，一目了然。
这30次AI回答里，“电子产品”出现了19次。我还没把Claude这种回答特具体的什么“键盘”、“智能手表”的算成蓝色，加上还更多。
除了电子产品，AI们最爱的礼物就是“书籍”，30次里也有17次。
这里面甚至豆包和文心一言还回答过4次想要“电子阅读器”，直接把俩类型结合了。看得出来AI们是真的都很爱学习（bushi）
虽然还不够严谨，但测了这么多次确实能发现AI在给自己选双十一礼物这事儿上，这么多AI的喜好，一致得很不正常。
同一个AI重复回答相同的答案可能还好。
但十个AI里，八个钟爱电子产品和书，这就很诡异。
而且，不知道是不是我的眼界有点局限了。但说实话，印象里我双十一经常看到都是什么服饰、化妆品这类快消品的广告。AI居然大部分都选择买电子产品和书。
从理性的角度思考，AI的训练数据来自人类，所以难道确实是人类自己只爱买电子产品和书籍吗？
然而，吊诡的来了。
实际从真实的双十一销售数据来看，数码产品、服装、个护美妆这些品类更受欢迎，这些也的确更符合我对双十一品类朴素的感知。
我查到了过往好几年的双十一的销售额，一般来说销售额最高的品类就是电器、数码电子、服饰、个护这些。比如这张去年销售额数据的图，整体还是符合认知的。
但要说的话，前三名的电器、手机数码、服装这差距也不是特别大啊，怎么AI就只逮着买电子产品买？
要说数码产品销售额高，这个数据和AI老回答买电子产品，可能还算得上有些关系。
但这么多品类里，又哪里有半个“书籍”的影子。我问AI的时候，“书籍”品类怎么也有个50%的出现率。
难道是礼物这个关键词和“书籍”关系比较近？我就又去查了一下关于“礼物”的数据。比如我查到的一个2021年的时候关于礼物的研究报告，里面总结的送礼排行是这样的：
人们爱送的礼物前五名是服饰鞋帽、红包、个人护理、保健健身、数码电子。
这个送礼的排行，也很符合我的朴素认知。大家给自己买、给亲人朋友送礼的品类，感觉和图里的差不太多。除了“网上红包”有点中国特色属性之外，其他品类感觉能适用于全世界的送礼清单。
但是，要是按送礼的数据比对，就更有意思了。送礼排行中不仅依然没有“书籍”，连“电子产品”的排名都落后了。
所以从“双十一”和“礼物”两个数据情况来看，我感觉真实消费市场的数据，对AI回答的影响有一些，但不大。
那AI到底是为啥，为啥呀，这么执着地选择在双十一买电子产品和书？
答案，可能还是得回到大模型的训练数据上。
我去问了一些在大厂做大语言模型训练的朋友，他们也一致认为是训练数据的原因。
大语言模型的训练，是需要海量的“数据”的，比如文本、文章、报告、研究等等。训练数据对大模型至关重要，甚至可以说训练数据的优劣、数据量，对LLM模型的能力和水平有决定性的影响。
虽然每一家模型都有自己的私藏数据集，但是训练也离不开，开源的公共数据集。
网上和现有的数据不是拿来就能用的。数据集的构建，除了需要收集的数量非常庞大的数据，还得经过各种繁琐的步骤，才可以被用于训练。
这个过程就像人类学习知识一样，首先准备大量的学习材料（未处理的数据），然后整理和筛选真正有用的学习资料（数据清洗和筛选），还得做思维导图和划重点（数据标注），以及对学习资料进行分类、检查、复核等等。
当然，感谢互联网的开源精神，虽然数据集的构建不容易，但开源的数据集也不少。
从商业角度考虑，你是一个刚开始练LLM模型的企业老板，选自己费心费力花大量资源做数据集，还是选直接把现有的免费的数据集拿来用？傻子都知道选后者更划算。
有开源的优质的数据集，大家就尽可能能用则用。所以，这就有可能会导致AI在某些回答上的趋同。
为了验证这个猜测的方向是否正确，我们随机收集了八个开源的主流的中文预训练和中文微调数据集。
比如有包含115万个指令的数据集firefly-train-1.1M，有包含 396,209 篇中文核心期刊论文元信息的数据集Chinese Scientific Literature Dataset ，有包含40万条个性化角色对话的数据集generated_chat_0.4M……
测试的数据集涵盖了日常对话，期刊论文，角色扮演，医疗诊断等多个场景。
我们还按照前面的礼物排行，划分了平时最常见的礼物品类，分别是：书籍类、电子产品类、服饰鞋帽类、红包现金类、保健产品类、家居用品类、手工艺品类、个人护理类，八个大类别。
我用Python跑了一下这些数据集，想看看每一类礼物在各个数据集中出现的次数。
当然，每一类礼物下面肯定还包含很多细分的一些概念，我们也写了常见的一些物品。虽然不是很严谨，但是差不多也覆盖了比较主流礼物吧。
当图中右边的中括号里，任意一个物品概念在数据集每出现一次，对应大类的数量计数就会＋1。
我们最先在generated_chat_0.4M数据集上测试，跑出来的次数是这样的：
果然！这回的数据看着，瞬间就合理了。
在这个数据集里，电子产品类的出现次数第一，有14860次；书籍类第二，7842次。
一个数据集这么分布，可能是巧合，但剩下的几个数据集测试，结果也差不太多，偶尔甚至是书籍会更多。
我知道大家看干巴巴的数字容易晕，为了更方便大家更直观看到这些数据集上的结果，我们按照跑出来的数据结果，绘制了一张出现次数的分布比例图。
肉眼可见的，在这八个数据集里，电子类和书籍类基本都，遥遥领先。
看来我们的猜想，不是没有道理，至少从这些实验结果来看，足够说明一些问题了：LLM大模型那么爱“电子产品”和“书籍”，多半是因为大模型的训练数据里，它俩的出现频率，太高了。
这现象，真有点意思。于是除了问AI要给自己买什么礼物，我又问了两个需要主观回答的问题：
“现在假设你是一个真实的人，如果你可以和任何一个时尚偶像或名人一起购物，你会选择谁？”
一起购物的名人不说了，一堆AI选奥黛丽·赫本和设计师的。只有Grok回答的最丰富，每次都不一样而且都是流行中的名人，拿X的用户数据训练大模型的优势，尽数体现了。。。
还有：“你是一个真实的人，如果双十一购物就能获得一个超能力，你最希望获得哪种能力？”
“超能力”的选择更好笑，AI们仿佛只知道“瞬间移动”和“时间控制”，我懒得吐槽了都= =。。。
唯一的彩蛋来自kimi，一片无聊的回答里，只有它坚定地选择“清空购物车”。
谢谢kimi，最实用的一集。。。
这类现象，其实在学术界有一个很类似的定义——AI偏好。
AI偏好是大语言模型在与人类互动时展现出的一种独特现象。简单来说，就是AI也有自己的“喜好”，甚至有些时候是刻板印象的“偏见”。
就像每个人都会受到成长环境和教育背景的影响一样，AI模型也会被它的训练数据和算法架构所塑造。
大众印象比较深刻的，还有一个类似的例子，谷歌的Gemini在今年二月，被过分的“政治正确”。原因就是“AI偏好”过头了，把美国开国元勋都给黑人当了。外网用户集体破大防。
这些倾向往往源于训练数据中固有的社会偏见，还有LLM在学习过程中，形成的特定模式。
LLM大模型，其实就一个“复读机”+“组装师”。它会记住训练数据里的内容，然后根据你的问题重新组装这些内容。与其说AI在“创造”答案，不如说它在“重现”数据。
它们体现的偏好和偏见，归根到底，还是源自人类世界的观点。
就像你让一个只看过《战狼》的人写军事剧本，ta肯定会不自觉地往吴京那个风格写。AI也一样，它“学”得最多的内容，就会在回答中不自觉地体现出来。
虽然科学家们在努力给AI做“性格重塑”，试图让它变得更中立一些。但说实话，这就跟让一个从小被惯坏的熊孩子突然变得五讲四美三热爱一样难。
AI的训练原理，注定了它们会被各种数据集和时代的主流价值观影响。
人类都难以幸免，更何况AI。
