新浪新闻

Nature招聘调查第二弹:美国学术圈也卷996,面试体现「软实力」很重要

微资讯

关注

新智元报道  

编辑:乔杨

【新智元导读】招聘负责人通常希望求职者表现出自己的热情和奉献精神,但不要过度自信或夸张。

Nature发起的2024年度科学招聘调查将总共发布6篇文章。继第一篇讨论科研领域就业市场的总体情况后,最新发布的第二篇更深入地探讨了,求职者应该怎样展现自己对工作的热忱。

作为斯德哥尔摩大学微生物海洋学小组的招聘负责人,Rachel Foster在筛选申请者时会着重检验他们是否「真正感兴趣」。

「我想知道他们是否只是为了找到一份工作而申请,还是真正对这项研究感兴趣。」

在Nature进行的一项调查中,除了Foster,还有来自学术界和工业界的约1100名负责人也提到了这种观点。

当今的学术候选人最缺乏哪些品质?调查中最常见的答案是「创造性思维」,排在第二位的是「奉献精神」,「热情」排在第四位。这些「软实力」都在招聘决策中发挥着关键作用。

比如,面对两名同等资历的候选人时,招聘者通常会更看重热情、激情和自我驱动力,而非推荐信、以往工作经历,或多样性。

但要注意的是,表现出热情的同时还需要避免「过度自信」。「谦逊」和「脚踏实地」也是雇主们希望看到的品质,比如提供证据来支持自己的说法。

有近三分之一的雇主表示,候选人夸大甚至捏造自己的技能和背景,已经成为了招聘的主要挑战之一。如果问题仅限于面试阶段,这一比例还会跃升至 41%。

表现出热情的同时,还要给人谦逊、真诚的印象,这听起来有点「既要又要」了,似乎是要得到一个I人和E人的混合体。

不仅如此,伦敦弗朗西斯·克里克研究所的实验室负责人Caroline Hill还表示,「仅仅非常有热情是不够的」。

她认为,候选人还应该指出自己的相关成就,并对申请的职位有自己的理解,从而表现出浓厚的兴趣和奉献精神。如果有人只会说「我很喜欢你的论文」,却回答不出为什么喜欢,就会显得很没诚意。

如何展现职业热忱

根据Nature的调查结果,求职信(cover letter)是展示热情和自信的好地方。

当被问及求职信中哪些内容至关重要时,一位生物科学家建议申请人「让自己独特的声音脱颖而出」;计算机科学领域的一位负责人表示,最重要的内容是「你为什么对这个职位感兴趣,以及你会给公司和团队带来什么」。

但需要注意的是,求职信中的任何详细信息都必须与候选人是否适合该职位直接相关,关键是要公开你的申请动机。

正如Rachel Foster在文章一开始的所说的:「我想聘请真正愿意从事研究项目的人,要么因为他们觉得这个问题很有趣,要么因为这段经历与长期职业目标相符。」

与学术界相比,工业界的招聘者认为候选人缺乏热情和奉献精神的可能性略低,然而,他们更在意的是「诚实、开放和真诚」。

lululemon的研究总监Rob Gathercole表示,申请工业界的工作时应该考虑如何展现自己的研究创造力,尤其是在创新或产品开发领域。

这一点和学术界不同。在学术界,你之前的研究成果就足以说明一切;但行业面试需要候选人展现你是谁,你的专业知识和技能、热情、对公司和团队的理解,以及你将如何利用这一切为公司做出有意义贡献。

学者在申请行业职位时常犯的一个错误是强调非常具体的经验,但工业界不太会只因为合适的过往经历而招聘员工。

相反,帮助候选人脱颖而出的是软技能——比如向非专家解释复杂的想法、激励他人以及在团队中有效工作的能力。尽管专业的知识和技能至关重要,但实际上这些素质才能叩开工业界的大门。

代际和文化差异

科学家们每周应该工作多少时间?周末和晚上要加班吗?很多人认为这是衡量热情或奉献精神的标准,但实际上,这一点由于世界各地文化规范的不同而有很大的差异。

比如,美国的实验室在周末也依旧人满为患;但在德国的研究所,只有外国人会在周六日上班;到了瑞典的斯德哥尔摩大学,周末就只有曾经在美国工作的Rachel Foster待在实验室里。

此外,在当今面向博士毕业生的入门级就业市场中,占据主导地位的是三十多或四十出头的千禧一代(1981~1996年出生),他们对工作热情和奉献精神的看法与前几代人不同。

研究发现,千禧一代同样十分敬业,但也更看重工作所带来的的支持和成就感,而且不太愿意牺牲自己来满足过高的工作要求。

Caroline Hill在三十年的职业生涯中一直在聘用科学家,她也注意到了年轻求职者身上类似的转变。

积极的一面是,他们通常更加成熟多元,另一方面,对长时间工作的容忍度有所下降,但这对成功的学术生涯来说是至关重要的。

甚至有一些申请者更希望找到朝九晚五的工作,这在科学领域是很困难的。学术研究工作更像是一种「使命」,你付出多少就会得到多少回报。

或许相比「热情」(passion),「参与度」(engagement)这个词更能描述招聘者们正在寻找的理想品质。

缺乏参与度的表现就是,面试前对实验室的成果或公司的产品没有进行任何研究;而为了表现出参与度,申请人应该仔细、谨慎地进行准备。

调查显示,对未来雇主的研究缺乏了解是求职者最常犯的错误(有42%的雇主将其列为「关键错误」);回答问题时说套话,给出过于泛泛的答案,是紧随其后的第二大错误(37%)。

面试前找一些实验室最新发表的论文、上GitHub上查看项目代码,对于大多数职业早期的求职者来说,这些准备都是成功的秘诀。

参考资料:

https://www.nature.com/articles/d41586-024-03406-1

加载中...