新京报讯（记者张静姝 通讯员姜楠杨宇）如今，人们早已习惯网购“万物”，甚至包括宠物。屏幕里的“宠物店主”宣称“资深猫舍、小猫纯种健康”，满心期待的买家接到了小猫，却发现小猫生病、品种不符，甚至连猫舍繁育资质都是假的，“猫舍”算欺诈吗？该怎样维权？近期，北京市通州区人民法院审结了这样一起信息网络买卖合同纠纷案件，消费者网购“纯种西伯利亚森林猫”却收到一只“田园猫”，最终法院认定卖家欺诈，退一赔三。
小李在某平台刷到王某发布的售猫广告，广告宣称“7年资深猫舍、自繁自育品种猫”。小李添加王某微信沟通后，通过视频和照片选定了一只“纯种西伯利亚森林猫”。王某承诺：该猫为成都自家猫舍繁育的纯种“西森”，3月龄，身体健康无疾病，已接种两针疫苗并附带疫苗本，可空运隔天送达，还提供三十天健康保障，出现猫鼻支等疾病可包赔包换。双方签订电子合同后，小李支付了购猫费用。
但是接到猫后，小李发现了许多与承诺不符的地方：小猫品相和视频里差别很大，货运单显示小猫并非从成都空运，而是从辽宁一个繁育基地陆运发出；卖家提供的疫苗本并不正规，沟通后卖家称疫苗为自行注射。当天小李把猫送去医院体检后又发现小猫实际不足两月龄，还查出了球虫感染，4天后又确诊了猫疱疹、猫杯状病毒阳性。于是，小李委托第三方对小猫进行了基因检测，结果显示小猫“西森”基因占比仅2%，属于杂交猫。此外，他还发现卖家用于宣传的种猫照片其实是盗用其他账号素材。
协商索赔无果后，小李诉至通州法院，认为王某构成欺诈，要求解除合同、支付小猫医疗费，并“退一赔三”。
王某辩称，猫咪系按小李挑选发货，不存在货不对板问题；小猫生病系运输应激所致，其已提供治疗方案，且小李拒绝换猫，故不同意承担医疗费；关于血统问题并非主观欺诈，愿意支付猫价款三倍赔偿。
通州法院审理认为，案涉合同明确约定交易标的为纯种西伯利亚森林猫，但基因检测报告显示，涉案猫咪该品种基因占比仅约2%，与约定品种严重不符。王某承诺交付健康猫咪，而收货短短数日内猫咪即检出猫疱疹、猫杯状病毒，结合病毒潜伏期特征，可认定疾病在交付前便已存在。此外，王某所称猫咪系成都自家猫舍繁育、空运发货、已接种两针疫苗并附带疫苗本等承诺，均与客观事实相悖。上述多项违约行为，致使小李购买一只纯种、健康西伯利亚森林猫的合同目的已然无法实现。
同时，王某属于宠物经营销售主体，在网络平台虚构“7年猫舍、自繁自育”经营身份，刻意隐瞒猫咪实际来源于辽宁合作繁育基地；对外宣传为纯种西伯利亚森林猫，实际交付猫咪品种基因占比极低，还盗用他人猫舍种猫照片伪造血统证明，就疫苗、运输、健康质保作出一系列虚假承诺。王某主观上存在欺诈故意，客观上通过虚构关键信息误导消费者下单，已构成消费欺诈。
最终，法院判决确认双方买卖合同解除，判令王某退还购猫款项，赔偿小李医疗费用，并按照法律规定支付三倍惩罚性赔偿金。判决作出后，双方均未提出上诉，现已生效。
编辑 刘倩 校对 杨许丽
