7月16日，杭州余杭区仁和街道、良渚街道的居民拧开水龙头，一股浓烈如“死老鼠”或“化粪池”的恶臭扑面而来。这场突如其来的自来水异味危机，在缺乏及时预警的情况下蔓延，引发居民强烈不满与健康担忧。这已是杭州地区今年五月以来报告的第四次自来水异味事件。
一、事件回溯：恶臭突袭与应急响应滞后
居民遭遇“臭水”冲击7月16日白天开始，余杭区仁和街道、良渚街道的居民发现家中自来水出现严重恶臭异味。大量居民在不知情的情况下使用该水进行饮用、烹饪，多位居民反映饮用后出现腹泻症状。事件迅速在当地各小区业主群引发高度关注和焦虑。
水务部门迟来的公告面对汹涌的舆情，杭州余杭水务控股集团有限公司直至当天晚上21时44分才发布紧急公告，确认“仁和街道及良渚街道部分区域出现自来水气味异常”，并表示已启动应急预案，“切换其他水源供水”。公告称，16日已切换水源并对管网进行冲洗，13时30分出厂水水质“恢复正常”，16时30分主管网“恢复正常”，但末梢支管仍有“存水”残留。
二、污染疑云：历史阴影与潜在源头
苕溪水源的长期隐忧杭州重要水源苕溪，长期面临工业和农业污染的双重威胁。历史资料显示，2011年苕溪曾因上游临安青山工业园区的化工企业排放含苯系列、酮系列等有机物的废水（当地污水处理厂缺乏处理能力），以及德清县农业养殖废水直排，导致大规模水源污染，检测出四甲基联苯烯基等物质。
异味成因的相似性推测此次事件中，有未经官方证实的传言指向“管道调度员排污阀接近了水网”。结合苕溪水源历史上易受有机污染物影响的特点，以及本次异味特征，业内推测此次事件可能存在与2011年相似的污染源——即某种高浓度的有机污染物进入供水系统。
三、应急机制失灵：预警缺失与信任危机
“第四次”事件的警示令人震惊的是，这已是今年五月以来杭州地区报告的“第四次”自来水异味事件。居民普遍反映，尽管水质问题频发，但此次事件中“未收到任何预警或通知”，直到打开水龙头闻到恶臭才被动发现问题。水务部门在16日白天未进行全面通知，导致居民在不知情的情况下持续使用问题水。
信息不畅加剧公众焦虑居民对水务部门在事件发生当天的信息发布严重滞后表示强烈不满：“早上发生的事情，居民晚上才收到通知，更有没收到任何通知的”。这种预警和沟通机制的严重缺失，不仅耽误了居民采取应对措施的时间，更极大损害了公众对供水安全的信任。
四、赔偿困境：象征性补偿与法律诉求
水务公司的“水费减免”方案目前，杭州水务公司提出的善后措施是减免受影响区域每户7月份5吨水费（约20元人民币）。其依据是末梢支管“存水”残留需排放，故对此部分水量进行减免。
居民的实际损失远超补偿居民普遍认为这一补偿方案“杯水车薪”，远不足以覆盖实际损失。具体损失包括：
因误食“臭水”做饭导致身体不适产生的医疗费用；
被污染损坏的净水器滤芯更换费用（约300元）；
事件期间被迫购买大量瓶装/桶装矿泉水的费用（达数百元）。
法律依据与现实的鸿沟根据《中华人民共和国民法典》第1230条和《中华人民共和国水污染防治法》第96条规定，若供水单位未能履行保障水质安全的义务，居民有权要求赔偿直接损失（如医疗费、财产损坏）及合理支出（如购水费、净水器更换费）。然而，现实情况是“杭州历史上确实没有大规模赔款过”，2021年发生类似事件时，也仅是采取了免费供水一段时间的措施。
杭州余杭自来水恶臭事件，不仅是一次突发的水质危机，更是对城市供水安全保障体系、应急响应机制、信息透明度和善后责任担当的严峻拷问。历史污染阴影的挥之不去，今年内“第四次”异味事件的反复发生，预警通知的严重滞后，以及象征性补偿与居民实际损失、法定权益间的巨大落差，无不暴露出系统性漏洞。当居民拧开水龙头却需担忧“是否在吃SHI”时，水务部门仅靠切换水源和减免几吨水费远不足以重建信任。唯有彻底查明污染根源、建立有效的早期预警和快速通报机制、并依据法律正视居民合理的赔偿诉求，方能守住城市供水“生命线”的安全底线，避免类似事件再次刺痛公众神经。水源安全，兹事体大，容不得半点侥幸与拖延。
