成都城北出口高速路收费被指“悄悄延期”，这符合流程吗？延不延期由谁决定？
成都城北出口高速原定收费截止日悄然而过，收费闸口却未如约抬杆。收费方单方面宣布延期至2025年9月，理由为“免费时期需重新核算”。这一决定既无省级批复公示，亦未履行法定公告程序，仅以“涉密”为由拒绝公开文件。公众质疑声浪中，一条总投资7亿元、运营25年的“印钞机”高速，何以突破政策红线悄然续费？延期决策权究竟在谁手中？
一、延期风波：从“明文截止”到“秘密续费”的突变
（一）政策承诺的断裂
四川省交通运输厅2015年公开文件及2022年对网民回复中，城北高速收费截止日期明确锁定为2024年6月30日。这一时间节点曾被视为政企契约的终点。然而到期当日，成都城北出口高速公路有限公司与蜀道集团突然宣称收费期限调整为“2025年9月4日或9月17日”，理由直指“历史免费时段需重新核算收入”。政策承诺的断裂，瞬间点燃公众信任危机。
（二）程序正义的真空
《收费公路管理条例》第三十三条明文规定：收费期限延长必须向社会公布。但此次延期既无省级政府批复公告，亦未主动公示。当律师胡磊申请公开延期文件时，四川省交通厅以“文件涉密（密级为秘密长期）”为由拒绝提供。决策过程沉入黑箱，公众知情权被“保密”铁幕隔绝。
二、决策权之争：行政裁量还是法律失守？
（一）复议定调的合法性悖论
四川省政府在行政复议中认定，延期依据为2024年3月省交通厅制发的通知，且该通知“经省政府同意”。但矛盾在于：定密程序未向公众展示，却以《保守国家秘密法》为盾牌拒绝公开。这形成诡异闭环——政府以自设密级证明自身合法，公众却无从验证密级合理性。法律要求的“公布”义务，被替换为“经同意即可”的行政裁量。
（二）统贷统还机制下的利益捆绑
延期背后是省级高速管理的深层逻辑。如精选回答揭示：各省普遍存在“以富养贫”模式，一条“印钞机高速”需贴补亏损路线。城北高速作为成都北向主干道，日均车流超10万辆，其收益早被纳入四川高速“统贷统还”池。即便该路总投资7亿元、25年收费期理论已回本，仍需为全省路网输血。延期的实质，是地方财政对优质路产收益的持续汲取。
三、延期理由的三大迷思与现实困局
（一）核算争议：免费时段的补收罗生门
收费方主张延期核心依据是“重新核算历史免费时段”，尤其疫情防控期间通行费豁免。但精选回答尖锐指出：“这个东西就要看人怎么算”。7亿元投资对应25年收费，按常规测算早该盈余。模糊的“补足收入”概念，成为弹性极大的政策后门。
（二）养护压力的财政转嫁
高速公路停止收费后，巨额养护费将转嫁地方财政。以城北高速为例，日均数万辆车碾压的路面，年养护成本或达千万级。延期本质是将公共财政负担持续转嫁给通行者，形成“以路养路”循环。
（三）修法阴影：30年上限突破的预警
更深远危机在于《收费公路管理条例》修订草案。现行条例规定经营性公路收费不超30年，但修订可能突破上限。城北高速延期恰似政策试水——一旦修法通过，收费期无限延长将常态化。
四、成都样本：区域性收费困局的缩影
（一）非孤例的“延期生态”
城北高速非成都唯一案例。双流机场高速同样陷入“到期续费”循环，印证精选回答预判：“可以预见到的是，高速肯定是需要养路费的，和物业费一样，肯定需要有人去交。”当“统贷统还”成为省级路网管理基石，单条公路独立核算已成幻影。
（二）公众权益的持续让渡
延期争议的核心是知情权与参与权缺失。从城北到双流机场高速，决策链条始终封闭：企业执行→交通厅定密→省政府背书→公众被动接受。当“涉密”成为拒绝公开的万能钥匙，法律规定的公众监督机制实质失效。
结语：收费公路的透明化抉择
城北高速延期事件撕开中国收费公路管理的深层病灶：在“统贷统还”的财政逻辑下，优质路产沦为无限提款机；在“涉密”盾牌掩护中，公共决策脱离公众视野。行政复议的“合法”认定，未能消解程序正义的硬伤。当2025年9月新截止日临近，若《收费公路管理条例》修订草案通过30年上限突破，公众或将面对更漫长的缴费之路。收费期限延不延期，终应由法律框架与公开程序决定，而非密室中的一纸密函。成都的闸口，实为检验法治透明度的界碑。
