近日，江苏贾女士因遗落价值近300万元的翡翠报警，最终在警方协助下寻回失物的新闻引发热议。网友关注的焦点在于：若当事人声称的财物价值与实际不符，是否涉嫌“报假警”？ 结合法律条款、实务案例和行业规则，可从以下角度展开分析：
一、法律如何界定“虚假报警”？
主观意图是关键根据《治安管理处罚法》第25条，虚假报警的核心判定标准是“主观故意”——即行为人是否明知信息虚假，仍通过虚构事实、夸大情节等方式扰乱公共秩序。
案例中贾女士若符合以下情形，则不构成违法： 其确实认为翡翠为天然A货（如持有鉴定证书或交易记录）； 报价基于过往市场成交价（如银行转账凭证、买卖合同）； 未隐瞒已知的瑕疵或处理痕迹（如未告知翡翠经人工染色）。反之，若存在以下行为则可能被追责： 明知翡翠为人工处理品（如B货）却谎称天然； 虚构交易记录或伪造鉴定证书； 故意夸大价值以吸引警方优先处理。
二、珠宝估价复杂，证据链完整性决定可信度
翡翠等珠宝因材质稀有性、工艺附加值和市场波动性，价格存在较强主观性。法律实务中，警方需通过以下证据核实价值： 直接证据：购买发票、转账记录、权威机构鉴定证书（注明材质、重量、工艺等）； 间接证据：历史交易记录、同类商品市场行情报告（注明评估基准日）； 辅助证据：物品细节照片（如翡翠纹路、雕刻特征）以佐证唯一性。
本案中，若贾女士能提供上述材料，即使后续鉴定价低于300万，其行为仍属“合理认知误差”，不构成虚假报警。
三、行业特殊性：鉴定标准差异与司法程序保障
珠宝行业存在鉴定标准不统一的现象。例如： 材质鉴定：侧重天然性（如A/B/C货区分）； 价值评估：融合材质、工艺、品牌溢价等多维度。
因此，警方处理类似案件时通常采取以下步骤：
委托司法鉴定机构出具材质真伪报告；
参考专业评估机构提供的市场价值区间；
允许当事人对结果存疑时，自费申请二次鉴定（需选择有司法资质的机构）。
四、公众应对建议：理性维权与证据意识
事前预防：对贵重物品留存“证据包”（如发票、鉴定书、360度照片视频）；
报警表述：客观描述丢失过程，避免强调主观估值（如“价值约300万，附有某机构证书”）；
事后配合：尊重警方调查程序，若对鉴定结果有异议，依法申请复核而非纠缠争执。
结语
贾女士事件中，若其报价基于合理依据且无主观恶意，即便最终认定价值存在偏差，也不构成“报假警”。该案例折射出的核心启示是：法律惩治的是“恶意欺骗”，而非“认知偏差”。公众在财物保管与维权过程中，需强化证据意识，同时信任执法机关的专业判断程序。
