张女士为取出父亲生前10余万元存款，耗时两个月、最终通过起诉奶奶获得法院调解书才完成继承的经历，折射出遗产继承中普遍存在的多重障碍。这一事件背后，既有法律程序的复杂性，也有现实操作中的制度性难题。
一、法律层面的“三道坎”
-
亲属关系证明困境
根据《民法典》第一千一百二十七条，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。张女士需证明自己是合法继承人，但三代共用户口本、户主非父亲等特殊情况导致常规证明（户口本、独生子女证）失效。尽管存在居委会证明、人事档案等替代途径，但张女士奶奶原单位已注销，人事档案无法调取，亲属关系陷入“死循环”。
-
公证与诉讼的二选一难题
- 公证路径：需所有法定继承人到场并提供完整材料（如死亡证明、亲属关系证明）。张女士因奶奶档案缺失无法满足条件，公证被迫中断。
- 诉讼路径：法院调解或判决成为唯一选择。即便奶奶自愿放弃继承权，仍需通过起诉完成法律程序，耗费时间且情感成本高昂。
-
银行风险防控与用户便利的矛盾
银行要求公证书或法院文书系为规避法律风险（如继承纠纷、冒领等），但实践中，材料审核标准严苛且不统一。例如：
- 部分银行要求“同一户口本”才能证明亲属关系；
- 小额存款（5万元以下）可简化提取，但超限额需公证；
- 理财、定期存款等非活期账户查询受限，需人工柜台办理。
二、现实操作中的“隐形壁垒”
-
部门间信息孤岛加剧办事难度
张女士需在银行、公证处、法院、公安等多部门间奔波，但因民政、公安、银行系统未打通，亲属关系核实依赖纸质证明。例如，若银行能联网核验户籍信息，或公证处认可电子档案，流程可大幅简化。
-
历史遗留问题成“拦路虎”
老一辈的档案缺失（如张女士奶奶的单位注销）、亲属关系复杂（过继、分家等）导致证明难度陡增。部分地区已试点通过村委会证明 公安机关盖章解决，但实践中仍存在认可度差异。
-
银行“自我保护”逻辑下的僵化操作
尽管法院调解书已确认继承权，银行仍要求二次核实，暴露其流程僵化。有律师指出，银行将自身置于“审批者”而非“服务者”角色，甚至出现“拿条条框框卡人”的现象，违背《民法典》中关于金融机构应协助继承的规定。
三、破局之道：制度优化与生前规划
-
制度层面：统一标准与信息共享
- 建立跨部门数据互通机制：银行与公安、民政系统对接，直接核验户籍、婚姻等信息；
- 统一银行操作规范：明确小额继承简化程序（如5万元以下免公证），减少自由裁量空间；
- 扩大“已故账户查询”试点：目前北京仅支持33家银行账户查询，需覆盖更多金融机构及理财、保险等资产类型。
-
个人层面：提前规避继承风险
- 设立遗嘱并公证：明确遗产分配，减少继承人举证负担；
- 整理财产清单：记录账户、密码、资产类型，避免“遗产隐形化”；
- 活用家族信托或联名账户：部分资产可提前规划为共有财产，降低继承难度。
-
社会服务：专业化与人性化并行
- 推广遗产管理人制度：由专业人员协助查询、分配遗产；
- 设立“遗产继承一站式窗口”：整合公证、法律咨询、银行服务，减少群众跑腿次数。
结语
张女士的案例并非个例，而是老龄化社会下遗产继承难题的缩影。在银行风控与便民服务的平衡中，制度优化和人性化改革已刻不容缓。对于普通家庭而言，生前未雨绸缪的遗产规划，或许比事后“闯关式继承”更为重要。
