“救护车”转运病人中途加价，“黑救护车”的乱象为何屡禁不止？

救护车中途加价乱象为何屡禁不止？供需失衡与监管缺位下的困局

近年来，救护车中途加价、非法运营等问题频繁引发公众关注。从陕西宝鸡周先生两次遭遇“黑救护车”半路加价400元和100元，到记者暗访发现外省牌照救护车与中间人勾连的灰色产业链，此类事件暴露出非急救转运市场的混乱。为何这一乱象难以根除？背后是多重矛盾的叠加与监管体系的滞后。

一、乱象根源：供需失衡催生灰色市场

1. 院前急救与转运服务的割裂

   根据西安急救中心的官方回应，120救护车仅承担院前急救任务（即从现场到医院抢救），而患者出院、转院等非急救转运需求并不在其职责范围内。这一制度设计导致大量需要跨市、跨省转运的患者被迫转向社会救护车市场。如周先生所述，医院明确表示无法安排救护车转运，患者只能通过医生推荐、小广告等非正规渠道寻找车辆。

2. 合法供给严重不足

   尽管部分民营医疗机构备案了救护车，但其服务能力远不能满足市场需求。西安急救中心坦言，即使提供市内转院服务也需“在有车的情况下”。而正规救护车运营成本高昂（专业车辆购置费达数十万元），加之长途转运涉及人员、设备、跨区域协调等问题，公立医院缺乏动力介入，私营机构则因利润微薄难以扩大规模。

3. 黑车填补市场真空

   在合法供给缺失的情况下，“黑救护车”通过低价揽客、隐蔽运营抢占市场。这些车辆外观与正规救护车高度相似，甚至配备呼吸机、心电监护仪等设备，但实际运营中常通过中途加价、虚增设备费用等手段牟取暴利。记者暗访发现，中间人通过医院内部渠道获取客源，形成利益链，进一步加剧监管难度。

二、监管困境：权责模糊与执法乏力

1. 跨区域管理盲区

   周先生投诉的浙江牌照救护车事件，暴露出跨地域监管的漏洞。西安12345以“车辆归属外地”为由推诿，浙江交管部门则建议“找陕西处理”，最终形成“三不管”局面。外省车辆异地运营时，卫生、交通、物价等部门权责划分不清，导致投诉无门。

2. 法律界定模糊

   “黑救护车”往往通过伪造行业资质、改装车辆等方式规避审查。例如西安曾查获的长沙牌照救护车，涉嫌伪造公章非法上牌。现行法规对非急救转运车辆的性质、人员资质、收费标准缺乏明确规定，仅能以“非法营运”由公安机关介入，难以形成常态化打击。

3. 违法成本低廉

   非法运营救护车利润空间巨大。据业内人士透露，一次跨市转运收费可达3000元，而改装金杯车的成本仅需数万元。即便被查处，处罚力度也远低于违法所得，导致违法者屡禁不止。此前西安打掉的黑车团伙仅被行政处罚，未能形成震慑效应。

三、破局之路：需构建全链条治理体系

1. 明确非急救转运服务标准

   参考上海、广州等地经验，可建立“非急救医疗转运服务平台”，将社会救护车纳入统一管理。对车辆配置、人员资质（如配备持证医护）、服务范围（如禁止跨省运营）制定规范，并通过GPS定位、行程录音等手段实现全程监控。

2. 建立分级定价与动态调整机制

   针对社会反映强烈的收费乱象，需由物价部门牵头制定阶梯式收费标准。例如：按转运距离（每公里6-8元）、医疗设备使用（呼吸机每小时50元）、人员配置（医护、担架工分项计费）等细化项目，并要求提前签订书面协议，杜绝中途加价。

3. 强化跨部门协同执法

   卫生部门需与公安、交通、市场监管等部门建立联合执法机制。对外省牌照救护车实行“属地备案 异地通报”制度，对医院内部人员勾结黑车中介的行为开展专项整治。同时开通全国统一投诉平台，避免推诿扯皮。

4. 加大公立资源投入

   探索“公益 市场”混合供给模式。政府可通过购买服务方式，鼓励民营机构参与非急救转运；对贫困患者提供补贴；在偏远地区设立公益救护车驻点。如日本通过“民间救急车协会”实现行业自律，值得借鉴。

结语：十年未解的顽疾亟待制度性回应

从2015年媒体首次曝光西安黑救护车乱象，到2025年周先生的遭遇，十年间问题依然悬而未决。究其根本，是制度供给未能跟上民众需求。当城市发展已迈入“智慧服务”时代，患者却仍在为一次安全转运四处碰壁，这无疑是对公共治理能力的拷问。唯有打破部门壁垒、填补制度空白，才能真正终结“救护车上的勒索”，让生命通道回归尊严与秩序。