团队曝异瞳少年治沙为摆拍 当事人王金：“他们在黑我”
00后异瞳男生王金因拍摄内蒙古治沙视频走红后，被前合作团队指控“摆拍作秀”“过河拆桥”，引发舆论争议。以下是事件核心信息梳理：
一、双方争议焦点
团队指控
策划与摆拍：前合作团队负责人杨先生称，王金账号从初期1-2万粉丝涨至210万，系其团队策划运营成果，包括视频选题、拍摄（如使用反光板辅助画面）、剪辑及直播支持，并指出部分治沙场景为摆拍。
单方面毁约：团队称王金在12天合作期内账号收益超10万元（五五分成），但走红后拒绝签订5年合约并拉黑团队，导致合作破裂。
动机质疑：团队认为王金“治沙人设”系刻意包装，旨在通过正能量赛道获取流量。
王金回应
否认立人设：王金称来内蒙古是为打工（日薪220元），拍摄视频仅为记录生活，未计划成为网红；出示工作证明及薪资发放记录自证治沙真实性。
合作矛盾：承认与团队短暂合作，但拒绝签约因“不愿失去自由”，并称已支付团队6万余元分成；指责对方因利益未满足而抹黑。
技术独立性：强调多数视频自主拍摄剪辑，仅五一视频采用团队策划方案。
二、舆论分化与事实佐证
支持观点：
部分网友认为治沙本身具有公益价值，即便存在摆拍也可提升公众环保意识。王金手上老茧、伤疤及官方工作证明（甘肃某建筑工程有限公司栽柳职位）被视作实际参与治沙的证据。
质疑声音：
网友指出其视频画面构图专业、涨粉速度异常（单月涨粉超200万），质疑无团队介入难以实现。另有观点认为利用公益牟利可能违反《慈善法》，需警惕流量泡沫。
官方信息：
内蒙古林业局证实王金确在栽柳项目打工，但未回应视频真实性争议。
三、事件影响与反思
公益与流量的冲突：事件折射出新媒体时代公益传播的复杂性——真实劳动与商业化包装的边界模糊，公众对“草根正能量”既渴望又存疑。
行业信任危机：频繁曝光的摆拍事件加剧受众对网络内容真实性的不信任，可能削弱公益类内容的传播效能。
个体与资本的博弈：草根创作者在流量裹挟下面临“被签约控制”或“单打独斗”的两难，如何平衡初心与商业化成为普遍挑战。
目前双方均表示将通过法律途径解决纠纷，事件后续或影响公众对治沙议题及网红经济模式的认知。
