胖东来玉石合规！市监通报：平均毛利率不超20％，有网红被起诉
2025年5月，河南知名商超品牌胖东来创始人于东来与玉石博主“柴怼怼”的隔空互怼持续发酵，引发公众对网络商业诋毁、玉石行业定价乱象及平台监管责任的广泛讨论。这场始于社交媒体指控的争议，因胖东来强硬的法律反击、监管部门介入及平台处理而升级为一场涉及商业信誉、行业规范与流量博弈的公共事件。
事件起源：玉石暴利指控与胖东来的“自证清白”
4月初，拥有20万粉丝的玉石赛道博主“柴怼怼”发布视频称，胖东来通过“低成本玉石获取百倍暴利”，并贬低其产品质量，例如“3万元玉器品质不如同业3千元产品”。此类言论迅速引发舆论关注。
胖东来反击：数据公开与法律诉讼
经营数据披露：4月8日，胖东来公布2025年一季度财报，显示和田玉销售收入为2190万元，占集团总销售0.34%，毛利率为20%（10万元以下商品），综合毛利率15%-16%，远低于柴怼怼宣称的“暴利”。
法律行动：4月25日，胖东来以“商业诋毁、侵犯名誉权”为由起诉柴怼怼，案件获许昌中院立案。5月3日，于东来发文称若无法严惩此类行为将“关闭或离开胖东来”，并将个人抖音账号设为私密。
平台与监管介入：舆情升级下的多方角力
抖音处理：5月3日，抖音依据《民法典》及社区规则，下架柴怼怼29条涉嫌侵权视频，限制账号投稿权限1个月，并承诺参考法院裁决进一步处理。
官方调查结论：许昌市监局5月5日公布检查结果，2025年1-4月胖东来和田玉销售4177件，金额2959万元，平均毛利率≤20%，抽查商品进货手续、鉴定证书齐全，明码标价合规。
争议焦点：玉石行业乱象与流量博弈
行业定价不透明：和田玉市场长期存在“看人定价”、染色造假等问题。胖东来以明码标价打破信息差，触动部分从业者利益。
柴怼怼动机存疑：第三方数据显示，柴怼怼近90天直播销售额50万-75万元，主推单价1.98万元和田玉手镯，但其带货商品被曝存在染色、低价高卖等问题。
胖东来的“破圈”困境：作为商超跨界珠宝领域，其透明化经营模式遭遇传统玉石圈抵制，舆论战背后实为行业规则之争。
公众反应：支持维权与市场反馈
消费者用脚投票：事件发酵后，胖东来和田玉专柜多次售罄，显示公众对其信誉的认可。
媒体与网民立场：多数声音支持胖东来依法维权，批评“为流量捏造事实”的行径，呼吁平台加强监管。
总结与反思
法律与监管：企业维权的必要路径
胖东来通过诉讼、数据公开及邀请质疑者考察的组合拳，为民营企业应对网络侵权提供了范本。许昌市监局的快速响应，则凸显地方政府优化营商环境的决心。
平台责任：遏制“碰瓷式”舆情的制度短板
抖音虽及时处理涉事账号，但此前放任不实内容传播，暴露平台审核机制滞后。中央网信办“清朗·优化营商网络环境”专项行动要求，需进一步压实平台主体责任。
行业启示：透明化能否重构玉石市场信任？
胖东来事件折射出消费者对玉石行业信息不对称的长期不满。若其“明码标价+权威鉴定”模式推广，或可推动行业标准化，但需克服既得利益者的阻力。
结语
这场风波不仅是企业与网红的个体冲突，更是商业文明与网络生态的一次碰撞。当“流量至上”遭遇“事实为先”，法律与监管的刚性约束、平台的主动作为、行业的自我革新，将成为构建健康市场秩序的关键。
