2025年4月，山东菏泽一位家长在社交平台发布视频，称通过学校指定的“七天学堂”APP查看孩子成绩需开通付费会员，连续包月25元或年费298元，引发舆论争议。安徽七天网络科技有限公司回应称“基础功能永久免费”，但家长对“教育数据商品化”的质疑仍在持续。这一事件折射出教育信息化进程中商业逻辑与公共属性的深层矛盾。
一、争议焦点：查分功能是否属于“基础服务”？
合规性争议
根据教育部2019年《关于引导规范教育移动互联网应用有序健康发展的意见》，学校统一使用的教育类APP不得向学生及家长收费，不得植入商业广告。安徽七天网络在声明中强调，“七天学堂”APP的分数查看、答题卡下载等基础功能免费，付费订阅仅针对试卷分析、学情报告等增值服务。但多名家长反馈，部分学校仅通过该APP发布成绩，且未提供替代渠道，存在“变相强制付费”嫌疑。
数据真实性矛盾
参考菏泽家长提供的截图，APP会员服务包含“成绩排名趋势分析”“薄弱知识点定位”等功能，单月订阅价38元，连续包月25元，年费298元。尽管公司声明称基础查分免费，但在实际操作中，家长若需了解孩子成绩波动、班级排名等关键信息，仍需付费。这种将教育数据分层售卖的模式，被质疑违反教育部“不得公布排名”的减负政策（2018年《中小学生减负措施》）。
二、学校角色：信息化工具为何成为矛盾载体？
行政动机分析
学校引入第三方查分系统的公开理由多为“提高管理效率”“保护学生隐私”。例如，安徽部分中学曾表示，使用APP发放成绩可减少纸质成绩单打印成本，避免公开张贴排名对学生心理的冲击。但实际操作中，部分学校将成绩数据管理完全外包，未向家长提供免费查询的官方渠道，客观上为商业APP创造了垄断场景。
利益链疑云
尽管尚无证据表明学校与APP运营商存在直接经济利益关联，但此类合作模式仍存隐患。2024年浙江某中学被曝与“好分数”APP签订合作协议，学校以“数据服务费”名义每年收取数万元，最终因家长投诉被叫停。当前政策未明确禁止学校与商业机构的数据合作，监管盲区易滋生灰色地带。
三、家长困境：知情权与消费权的双重挤压
经济负担差异
对于年均收入不足5万元的农村家庭（据国家统计局2024年数据），298元的年费相当于家庭月收入的6%。而APP提供的“学情分析”等功能，本质是算法对原始数据的加工，其成本与定价是否匹配缺乏透明度。安徽七天网络未在声明中公开订阅服务的成本构成，进一步加剧信任危机。
心理焦虑传导
部分家长反映，付费服务中包含的“班级平均分对比”“知识点掌握率排名”等内容，反而加剧教育焦虑。北京师范大学2024年调研显示，73%的家长承认“明知排名不利孩子成长，仍忍不住购买分析报告”。这种矛盾心理被商业机构精准捕捉，形成“焦虑变现”的商业模式。
四、政策反思：如何平衡信息化与公益性？
监管滞后现状
尽管教育部明令禁止教育APP收费，但对“基础功能”与“增值服务”的边界缺乏细化规定。七天网络将成绩查询定义为“基础功能”，而学情分析归为“增值服务”，此类打擦边球的行为尚无明确处罚依据。2025年3月，教育部启动《教育移动应用管理办法》修订工作，拟将“变相强制消费”纳入监管范畴，但具体落地仍需时间。
替代方案探索
江苏、上海等地已试点由政府主导建设区域性教育云平台，学校通过加密链接向家长一对一发送成绩报告，避免商业机构介入。杭州市教育局2024年上线“家校通”系统，集成成绩查询、作业通知等基础功能，年度运维成本由财政专项经费覆盖，家长端零费用。此类模式为破解商业化困局提供参考。
总结
“七天学堂”查分收费争议，本质是教育公共服务属性与商业资本逐利性的冲突。学校需明确第三方工具的使用边界，保障家长免费获取基础教育数据的权利；监管部门应加快完善细则，堵住“数据分层售卖”的政策漏洞；企业则需重新定位角色，从“教育数据贩售者”转向“教学辅助服务者”。唯有多方协同，才能在信息化浪潮中守住教育公平的底线。
