一、家长必须赔偿吗？——民事赔偿责任不可推卸
根据《民法典》第1188条，无民事行为能力人或限制民事行为能力人（未满16周岁）造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，4名少年盗窃手机店的行为直接导致店主17.8万元损失，虽因年龄问题不承担刑事责任，但民事赔偿义务明确：
家长需全额赔偿未追回的40部手机损失，即使未成年人有个人财产（如销赃所得），也需优先用于赔偿，不足部分由监护人补足。
店主可通过民事诉讼维权，将未成年人及其家长列为共同被告，起诉至法院。需提供手机购买凭证、警方价格鉴定报告等证据，证明实际损失金额。
二、为何警方“抓了又放”？——刑事责任年龄的硬性限制
我国《刑法》第17条将未成年人刑事责任分为三档：
已满16周岁：对任何犯罪行为负刑责；
已满14周岁不满16周岁：仅对故意杀人、强奸、抢劫等8类重罪担责；
已满12周岁不满14周岁：需最高检核准，仅限故意杀人、故意伤害致人死亡等极端暴力犯罪。
本案中，4名少年因盗窃不属上述8类重罪，且均未满16岁，故无法追究刑事责任。警方依法只能口头教育后释放，但可采取以下措施：
治安处罚：已满14岁者可被行政拘留（5-15日）并罚款（500-1000元）；
责令家长严加管教，或申请送入专门学校矫治。
三、屡教不改怎么办？——法律兜底措施与社会干预
专门学校强制矫治：
根据《预防未成年人犯罪法》，对多次违法、家长无力管教的未成年人，可送入专门学校（原少管所）进行封闭式教育。此类学校采用军事化管理、心理辅导等手段，帮助其矫正行为。本案中，4人盗窃数额巨大（超17万元），已构成犯罪但因年龄免罚，警方可直接启动送读程序。
强化家庭与社区责任：
家长若长期失职，可能被撤销监护权（《民法典》第36条）；
社区需配合开展法治教育、心理疏导，预防再犯。
四、店主维权与公众呼吁
店主应联合其他受害者集体诉讼：新闻提及辽宁有30余起类似案件，可形成群体诉讼，提高维权效率。
完善立法与社会机制：
推动建立“未成年人犯罪记录封存与惩戒平衡”制度；
加强家庭监护能力培训，落实社区矫正措施。
结语：法律对未成年人的保护不应成为纵容犯罪的“护身符”。本案中，民事追偿与矫治教育双管齐下，既是维护店主权益的必由之路，也是挽救问题少年的关键举措。唯有家庭、学校、司法与社会协同发力，才能破解“抓了放、放了偷”的恶性循环。
（注：本文法律依据参考《刑法》《民法典》《预防未成年人犯罪法》，具体案件进展需以警方通报为准。）
