近日，一名农村女子因捕捉186只中华蟾蜍被立案调查的新闻引发热议。许多人疑惑：蟾蜍看似常见，为何抓捕会被追责？我国蟾蜍数量是否已面临危机？结合法律与生态视角，本文梳理事件背后的核心逻辑。
一、为何抓捕蟾蜍会被调查？法律红线不可触碰
中华蟾蜍的“三有”保护身份
涉案蟾蜍为“中华蟾蜍”，属于国家“三有”保护动物（有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物）。尽管其分布广泛（除新疆、海南等少数省份外均有踪迹），但法律明确禁止无证猎捕。根据《野生动物保护法》，猎捕“三有”动物需取得狩猎证并遵守限额管理，否则将面临行政处罚甚至刑事责任。
违法情节的严重性认定
依据《刑法》第341条，非法猎捕“三有”动物若价值超1万元即构成“情节严重”，可处三年以下有期徒刑或罚金。
中华蟾蜍的基准价值为100元/只（按无尾目动物标准计算），该女子捕捉186只总价值达1.86万元，远超刑事立案标准。
司法实践中的人性化考量
尽管案件涉刑，法院结合当事人家庭困难（留守妇女、抚养多子、经济拮据），采取“增殖放流 公益劳动”替代性处罚：放生108只蟾蜍并完成150小时公益服务。此举兼顾生态修复与民生现实，体现了司法温度。
二、我国蟾蜍数量是否稀少？生态警报已拉响
种群锐减的数据警示
中科院监测显示，近20年全国野生蟾蜍数量减少68%，部分地区甚至下降92%。过去农村常见的“蛙鸣”景象如今愈发罕见，生态失衡信号明显。
数量锐减的四大主因
栖息地破坏：城市化侵占湿地、农田，压缩蟾蜍生存空间。
环境污染：农药、化肥导致水体污染，致畸率上升、幼体存活率下降。
非法捕猎：蟾酥、蟾衣等药用需求催生黑市交易，餐饮消费加剧滥捕。
气候变化：温度与降水模式改变影响繁殖周期及生存适应。
保护价值远超“稀缺性”
中华蟾蜍虽未被列为濒危物种，但其生态功能不可替代：
控害能手：单只成年蟾蜍日捕害虫数百只，是天然的农田卫士。
科研宝库：皮肤分泌物（如蟾酥）含强心苷等药用成分，冬眠机制为医学研究提供线索。
经济潜力：规范养殖可开发药用与生态服务价值，但非法捕猎导致资源流失。
三、案件启示：保护野生动物需法律与科普并重
法律是底线，无知非借口
多地类似案件（如江苏南通千只蟾蜍案）表明，部分民众对“三有”动物保护法规认知不足。普法教育需深入基层，明确“常见≠可捕”的界限。
生态修复需多元手段
案例中的“增殖放流”模式值得推广，通过科学补种恢复种群；同时需加强农药监管、湿地保护，从源头改善栖息环境。
平衡保护与民生诉求
对因贫困误触法网者，探索“劳务代偿”“生态赔偿”等柔性机制，避免“一刀切”处罚激化矛盾。
结语
中华蟾蜍的命运折射出人与自然关系的缩影：保护“三有”动物并非小题大做，而是防患于未然的生态智慧。唯有法律刚性执行与公众自觉参与结合，方能守住生物多样性防线，避免“常见物种”沦为“明日濒危”。
