2月21日晚，第一财经连麦学界、法律界大V，共同探讨了ChatGPT的应用、误读以及其牵涉的法律风险和商业伦理问题。
时下科技领域最热的概念莫过于ChatGPT。
2月20日，复旦大学邱锡鹏团队推出中国版ChatGPT“MOSS”，这是国内第一个公布的对话式大型语言模型，热情的用户涌入一度导致其服务器被挤崩。
21日晚，第一财经连麦学界、法律界大V，共同探讨了ChatGPT的应用、误读以及其牵涉的法律风险和商业伦理问题。
复旦大学计算机科学技术学院教授张奇参与了本次讨论，他正是推出MOSS的复旦大学NLP实验室的核心成员之一，就当下所面临的一些争议，他表示MOSS并不代表国内最好的模型，团队只是想在学术上进行数据收集，进入更详细的探讨。
作为专业研究者，张奇复现了ChatGPT 推出背后所需要投入的资源，这是一个非常耗时、耗人且耗钱的一个过程。他表示，这不仅对于学术界来说是不小的投入，甚至对于互联网大厂来说，做这类研究都是一个不小的投入。
MOSS迈出第一步
相对于ChatGPT，MOSS仍然有非常大的差别，在直播中，张奇直言，“ChatGPT是千亿级的模型，我们只有百亿级。此外在指定微调的阶段ChatGPT并没有公开，但是能够看到的版本已经有1800种任务，团队只有数百种任务，规模上远远小于它。”
张奇所在的复旦团队从整体上复现了ChatGPT的步骤，他解释道，语言模型的最后一步需要人的参与，如果没有用户的真实数据，团队很难对模型进行提升，也很难再进行下一步的研究。这也是MOSS推出的背景。
推出当时团队并没有考虑太多，随后而来的热度和争议也是团队没有想到的，“我们低估了ChatGPT和MOSS的影响力。”
面临争议，2月21日，复旦团队在MOSS官网发布公告致歉，称模型还不成熟，距离ChatGPT还有很长的路需要走，“我们一个学术研究的实验室无法做出和ChatGPT能力相近的模型，MOSS只是想在百亿规模参数上探索和验证 ChatGPT的技术路线，并且实现各种对话能力。”
对于ChatGPT 背后模型所拥有的1750亿的参数规模，张奇表示，学校这类机构很难去完成，目前百亿级的规模都已经非常困难。
按照ChatGPT目前开源的最简单的复现版本、最便宜的模式去计算，要做到1750亿的参数规模，需要大概6000万的硬件成本，同时运算3年5个月。这还是所有事情都做对的情况，如中间有参数调整，或者想加速训练过程，就需要更高规模的投资。
按ChatGPT的规模估算，张奇判断OpenAI大概为此耗费了十几亿的硬件投资，不包括顶级的算法研究人员的投资，以及后续对大量用户数据收集的投资。
“这其实是一个非常耗时、耗人且耗钱的一个过程。”不仅对于学术界来说是不小的投入，甚至对于互联网大厂来说都是一个不小的投入。
因此，在资金、算力的投入门槛下，面临应用场景和商业化的不确定性，团队和企业敢不敢去做这类研究，每一步都制约着在这个领域的进步。
尽管当下面临很多问题，张奇所在的实验室对于ChatGPT所带来的通用人工智能的可能性仍充满期待。
“实验室很多同学都已经是997，我们大概8点就已经到办公室，晚上10点才回家。这种状态就像我们看到了莱特兄弟的飞机飞10米的那个状态，然后我们想把它飞到100米，去实现那样的可能性。”
ChatGPT被过誉了吗
ChatGPT的能力到底如何？张奇团队对此做了一个针对ChatGPT的高考测试，发现其展现了很好的理解和推理能力。
以2022年的高考全国卷为例，在把一些复杂的问题排除掉后，ChatGPT可以达到76%的准确率和67%的得分率，在文科上能够达到78%的得分率。综合来看，ChatGPT在高考中可以获得500分左右的成绩，相当于是二本线的一个结果。
但就目前ChatGPT所引起的追捧来看，它是否被过誉了？上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭提到，自己是国内较早使用ChatGPT的用户，但用了两天就失去兴趣，因为现有的互联网对他这类成熟网民来说仍然是更好的选择。
游云庭并不认为ChatGPT可以颠覆搜索，ChatGPT更多偏向于咨询，和搜索引擎是两类产品，且主流用户已经适应了搜索引擎，以目前ChatGPT所展现的能力还无法替代。
此外，ChatGPT还需要很长的时间去开发进行二次落地，“像VR、元宇宙这些概念提出来之时都很热，但现在都相对平静了，因为这些技术的开发实际上都需要很长的时间，这是误导性的问题。”游云庭表示。
复旦大学管理学院助理教授李文文还提到，目前大众的一个误区是对ChatGPT取代人类的工作的担忧，现在网上一些文章或者短视频，用一些或许比较夸张的标题营造了一些恐慌，对于不了解AI产品或是技术的人，甚至会对技术产生消极的情绪。
但实际上，就现阶段的ChatGPT而言，它仍然是一个对话型的AI产品，距离商业落地有比较长的路要走。在试用ChatGPT的时候也会发现它其实存在一些事实性的错误。
如果仅仅把ChatGPT当做娱乐向的产品，错误是可以接受的，但如果要将它应用在企业的业务，如医疗健康、法律领域，它会产生一些严重的后果。
基于此，李文文认为ChatGPT并不会对人类的工作造成太大威胁，未来可能更多是人工智能产品被引入到更多的行业，去辅助而不是取代我们的工作。
作为一名律师，游云庭也提到，作为一个工具，ChatGPT确实能够一定程度提高效率，但并不会对法律行业造成挑战。
“我试着用ChatGPT生成一份合同，给它设定一个任务，给了一些条件，这份合同出来之后我松了一口气，我的职业看起来是比较难取代的。”游云庭提到，在ChatGPT的合同中，有一些逻辑上的错误，前后仍然有一些矛盾，还需要很多的细调。但仅仅是这样的细调，在人工智能领域或许就需要耗时不短的时间，才能达到对于商业化的要求。
在诉讼方面，美国一家企业已经开发了一个人工智能律师，一定程度上的确可以取代律师的工作，但法律服务在所有国家都是有壁垒的，包括律师的牌照。而是否允许人工智能参与到法律服务中，还涉及到人工智能的伦理问题。
“在这些问题没有搞清楚之前，我相信任何一个国家的律师主管部门，都不会轻易给人工智能发牌照。从诉讼的角度来说类似ChatGPT的一些应用，要挑战律师饭碗也挺难。”游云庭说。
