原标题：150元就能买“LV”包？ 官方来昆打假，法院判了！
2019年至2020年，法国品牌路易威登马利蒂（LV）发现，在昆明螺蛳湾商场内有一商铺长期卖假LV包。
为了维护权益，真LV将商铺经营者钟某、市场管理方昆明螺蛳湾国际商贸城市场管理有限责任公司（以下简称“昆明螺蛳湾公司”）、商铺出租方云南中豪置业有限责任公司（以下简称“中豪置业公司”）三方告上法院，要求他们共同赔偿经济损失20万元。4月20日，昆明市中院公开开庭审理了这起商标侵权案。
原告委托代理律师在法庭上出示两个假冒LV包
案情：商铺卖假LV包被警告后仍继续销售
原告LV公司的委托代理律师介绍，商铺经营者钟某在中豪螺蛳湾国际商贸城内C区二楼 C2-137 号商铺，长期销售假冒原告涉案注册商标的商品。2019年11月26日，原告在该商铺公证购买了价格450元的假冒LV包一个。2020年3月24日，原告向昆明螺蛳湾公司及中豪置业公司发出律师函，要求两公司采取有效措施，制止市场内商户的售假行为，并在市场内开展大检查，彻底查处其他销售假冒LV商品的商户，保证市场内不再存在任何形式侵犯原告注册商标专用权的行为。
但原告此后复查时发现，涉案商铺继续销售假冒商标的商品。2020年5月19日，原告委托代理人再次从涉案商铺公证购买了一个假冒LV包，价格为150元。
随后，LV公司将店铺经营者钟某、昆明螺蛳湾公司、中豪置业公司告上法院。
原告委托代理律师在法庭上出示假冒的LV包
庭审：三被告辩称侵权并非自己所为 不应承担赔偿责任
庭审中，原告委托代理律师表示，LV公司享有世界顶级奢侈品品牌的知名度，20世纪80年代就在中国申请注册商标保护，涉及箱包、皮带、钱包等商品，系列商标被列入全国重点商标保护名录。而钟某店铺出售的两个假冒皮包上的“LV”字母标志、特殊花纹等商标均与注册商标相似，直接侵犯原告注册商标专用权。
此外，原告认为，昆明螺蛳湾公司及中豪置业公司为钟某实施侵权行为提供了便利和帮助。
对此，被告钟某表示，此前他将店铺转租给他人，只是没有变更营业执照，所以他并不是商铺的实际经营者，也并非出售商品本人，不应该承担责任。“而且我没有见过正品，对他们提出的侵权范围并不清楚。”钟某说。
昆明螺蛳湾公司及中豪置业公司代理人则表示，侵权商品的侵权范围需要详细比对才能发现，且钟某店铺出售的皮包与真品价格存在明显差异。昆明螺蛳湾公司还表示，公司已经尽到了相应的责任，如在商场里广播，提醒商户不要销售假冒商品，还向租户发放过禁止侵权的宣传手册。“公司只是管理方，没有处罚和制止商户出售商品的权利，公司在与钟某签合同时已经约定不能出售侵权产品，所以不应该承担侵权相应赔偿责任。”
中豪置业公司也表示，自己只是商铺出租方，不应该承担相应赔偿责任。
原告委托代理律师在法庭上出示两个假冒的LV包
说法：市场管理方和商铺出租方 有义务打击侵权行为
昆明市中院知识产权庭一级法官韩晓岚介绍，本案的争议点是三被告是否实施了侵犯原告商标权的行为，是否应该承担侵权责任。对于被告钟某来说，他称自己没有实际经营，侵权实物不是他销售。这种情况下，他应该把商铺营业执照注销，而且租给他人后应该完善相应的租赁合同，保存好相关实际经营者的信息，这样才有利于后续维权。
“昆明螺蛳湾公司及中豪置业公司作为市场管理方和商铺出租方，也应该采取保护知识产权的相应措施，打击侵犯知识产权的行为，保护商品知识产权。”韩晓岚法官说。
案件将择日宣判。
文图：都市时报全媒体记者 董建楠
审核：祝小涵
