原标题：视频｜林民旺：史无前例的对峙 让印度明白了边境规则
2020年是中印建交70周年，却也是两国关系的多事之秋。在边境，印度屡屡挑衅，致使两国边境45年来首次响起了枪声。在科技领域，印度更宣布禁止118个中国手机应用程序的使用，打响了科技冷战。这一系列动作的背后体现了印度怎样的战略考量？我们是否低估了印度的战略野心？中印到底是伙伴还是对手？是机遇还是威胁？龙象之争未来将如何演变？
复旦大学国际问题研究院教授林民旺做客东方卫视《环球交叉点·交叉点道》，深入解读2020中印边境对峙始末。（以下为视频原文摘录）
2020年爆发的中印边境西段的对峙，一定意义上说，已经逐步解决。这次的对峙，可以分两个时期：第一个时期就是以6月15日为界。
6月15日，加勒万河谷发生了严重的官兵冲突，造成伤亡，形势一下子紧张起来。但是，随后按照协议，双方还是脱离了接触，所以局势实际上得到了缓和。这是一个非常危险的点，但双方现地局势的缓和也比较快。
另外一个时间点，是2020年8月29日，印度首先打破现状，抢占班公湖南岸几个制高点。这让整个形势发生非常大的变化。用印度北方军区司令乔西的说法：当时离战争只有一步了。也就是，如果谁扣动扳机，谁先开炮，那就有可能造成战争的结果。可以说战争一触即发。
这两个时期，具体表现也不太一样。第一个时期，更多是中方反制印方；第二阶段，是印度通过改变现状，增加自己在谈判中的筹码。9月9号，中国国务委员和外交部长王毅，和印度的外长苏杰生在莫斯科会晤后，现地局势才开始局部降温。
如果我们看冷战之后中印边境的状况，会发现这次的对峙是史无前例的。
第一，时间上比较长。起点从2020年5月6号——中印第一次在加勒万河谷发生肢体冲突开始算起的话，到2021年2月10号中印开始组织脱离接触，已经11个月了。
冷战结束之后，中印在边境有两次比较长时间的对峙，一次是1999年的东章对峙，82天；还有一次是2017年的洞朗对峙，72天。相比之下，这次对峙持续11个月之久，明显和过去不太一样。
还有个不太一样的地方在于，这一次的边境对峙发生了人员的伤亡。印度死亡了20名官兵，包括一名上校。中方也有4名官兵牺牲，一名团长严重受伤。这是过去45年来，第一次在中印边境发生这样的状况。
还有很重要的一点是，这次对峙，印度方面首先开枪，打破了过去边境地区两公里内不开枪的规定，甚至双方的重型的装备，都上了一线。
死亡了20名官兵，包括它的一名上校。中方也有4名官兵的伤亡，还有一名团长严重受伤。这是过去45年来第一次在边境上发生这样的状况。还有一点很重要的就是，这次的对峙在边境，印度首先开枪，等于是打破了过去在边境地区两公里内不开枪的规定，甚至双方重型的装备，都已经在一线上了。这就明显的跟过去是很不一样。
2020年的对峙，相对而言，中国的处理方式非常成熟理性，以大局为重。最明显的一点就是加勒万河谷事件发生之后，中国保持了极大耐性和克制，既没有立即公布当时的伤亡情况，也没有公布原始视频。
在一定意义上说，我们是替莫迪政府、替印度“背锅”了。
莫迪实际上是理解整个事态过程的，他在6月19号的全国党派大会上，明确说中国人没有跑到印度领土上，中国士兵也没有拆除印度的哨所。那么印度士兵为什么会伤亡呢？那就是印度士兵跑到了中国的领土上，印度的士兵拆了中国的哨所。当然，他说了这话之后，印度国内反弹非常大。后来，我们再没有看到他说这个话了。
第二，中国的做法更重视的是实际的行动，而不在于媒体的宣传和媒体的炒作，而印度就不一样了，各种信息鱼龙混杂。
另外，中国有几次做得非常好的地方，就是抢先发声。比如2020年9月7号，中国军方首先发声，说印度开枪了。印度隔了一天才做回应。这件事，印度做错了，我们有必要把它拿到审判席上来，这样才有主动权。同样，在撤军的时候，双方脱离接触，消息也首先来自中方。在我们这样一个信息透明的时代，掌握信息发布的主动权，是非常重要的。我想，我们在这方面，经验是越来越丰富了。
还有一点，2020年的对峙，我觉得一定意义上，是给印度树立了边境行为的一些规则。
为什么这么说？我们可以看，冷战之后，中国是史无前例地把部队重新调到一线。在大雪封山前，很多人都预测，觉得困难这么大，双方肯定会达成协议撤军，但实际上没有。也就是说，中国人民解放军陪着印度军队在边境上过了一次冬。
我个人觉得，这是非常必要的，因为它显示了中国的意志，中国的决心。最后，双方脱离接触达成的方案，一定意义上说，也是给印军树立了边境行为的一套规则。
2020年爆发的中印边境西段的对峙，一定意义上说，已经逐步解决。这次的对峙，可以分两个时期：第一个时期就是以6月15日为界。
6月15日，加勒万河谷发生了严重的官兵冲突，造成伤亡，形势一下子紧张起来。但是，随后按照协议，双方还是脱离了接触，所以局势实际上得到了缓和。这是一个非常危险的点，但双方现地局势的缓和也比较快。
另外一个时间点，是2020年8月29日，印度首先打破现状，抢占班公湖南岸几个制高点。这让整个形势发生非常大的变化。用印度北方军区司令乔西的说法：当时离战争只有一步了。也就是，如果谁扣动扳机，谁先开炮，那就有可能造成战争的结果。可以说战争一触即发。
这两个时期，具体表现也不太一样。第一个时期，更多是中方反制印方；第二阶段，是印度通过改变现状，增加自己在谈判中的筹码。9月9号，中国国务委员和外交部长王毅，和印度的外长苏杰生在莫斯科会晤后，现地局势才开始局部降温。
如果我们看冷战之后中印边境的状况，会发现这次的对峙是史无前例的。
第一，时间上比较长。起点从2020年5月6号——中印第一次在加勒万河谷发生肢体冲突开始算起的话，到2021年2月10号中印开始组织脱离接触，已经11个月了。
冷战结束之后，中印在边境有两次比较长时间的对峙，一次是1999年的东章对峙，82天；还有一次是2017年的洞朗对峙，72天。相比之下，这次对峙持续11个月之久，明显和过去不太一样。
还有个不太一样的地方在于，这一次的边境对峙发生了人员的伤亡。印度死亡了20名官兵，包括一名上校。中方也有4名官兵牺牲，一名团长严重受伤。这是过去45年来，第一次在中印边境发生这样的状况。
还有很重要的一点是，这次对峙，印度方面首先开枪，打破了过去边境地区两公里内不开枪的规定，甚至双方的重型的装备，都上了一线。
死亡了20名官兵，包括它的一名上校。中方也有4名官兵的伤亡，还有一名团长严重受伤。这是过去45年来第一次在边境上发生这样的状况。还有一点很重要的就是，这次的对峙在边境，印度首先开枪，等于是打破了过去在边境地区两公里内不开枪的规定，甚至双方重型的装备，都已经在一线上了。这就明显的跟过去是很不一样。
2020年的对峙，相对而言，中国的处理方式非常成熟理性，以大局为重。最明显的一点就是加勒万河谷事件发生之后，中国保持了极大耐性和克制，既没有立即公布当时的伤亡情况，也没有公布原始视频。
在一定意义上说，我们是替莫迪政府、替印度“背锅”了。
莫迪实际上是理解整个事态过程的，他在6月19号的全国党派大会上，明确说中国人没有跑到印度领土上，中国士兵也没有拆除印度的哨所。那么印度士兵为什么会伤亡呢？那就是印度士兵跑到了中国的领土上，印度的士兵拆了中国的哨所。当然，他说了这话之后，印度国内反弹非常大。后来，我们再没有看到他说这个话了。
第二，中国的做法更重视的是实际的行动，而不在于媒体的宣传和媒体的炒作，而印度就不一样了，各种信息鱼龙混杂。
另外，中国有几次做得非常好的地方，就是抢先发声。比如2020年9月7号，中国军方首先发声，说印度开枪了。印度隔了一天才做回应。这件事，印度做错了，我们有必要把它拿到审判席上来，这样才有主动权。同样，在撤军的时候，双方脱离接触，消息也首先来自中方。在我们这样一个信息透明的时代，掌握信息发布的主动权，是非常重要的。我想，我们在这方面，经验是越来越丰富了。
还有一点，2020年的对峙，我觉得一定意义上，是给印度树立了边境行为的一些规则。
为什么这么说？我们可以看，冷战之后，中国是史无前例地把部队重新调到一线。在大雪封山前，很多人都预测，觉得困难这么大，双方肯定会达成协议撤军，但实际上没有。也就是说，中国人民解放军陪着印度军队在边境上过了一次冬。
我个人觉得，这是非常必要的，因为它显示了中国的意志，中国的决心。最后，双方脱离接触达成的方案，一定意义上说，也是给印军树立了边境行为的一套规则。
