原标题：加盟昆明一豆花米线店后，3男子在朋友圈转发诋毁文章，结果…
“
3名男子加盟了昆明某餐饮公司旗下的豆花米线店后，感觉并非事先想象的那么好，于是当在某自媒体上看到诋毁该餐饮公司的文章后，3人先后在朋友圈转发，还号召朋友转发。
当自媒体上的文章被删除后，他们又拿出先前的截图，继续在朋友圈转发，该餐饮公司一怒之下将3人告上法庭。1月25日，昆明中院通报了这起案例。
加盟某米线店后
3人朋友圈转发诋毁文章
几年前，赵某、乔某、周某加盟昆明某餐饮公司做豆花米线连锁店。加盟后，他们觉得这个品牌的米线店并非想的那么好，当看到有自媒体发了一篇吐槽这家餐饮公司的文章后，2018年12月30日，赵某、乔某和周某（乔某的女婿）开始在微信朋友圈转发这篇《我的老昆明情怀却陷入餐饮加盟骗局》的文章，他们还号召朋友相互转发，对昆明某餐饮公司的名誉权造成极为恶劣的影响。
昆明某餐饮公司看到后，与发文的自媒体交涉后，删除了该文章。赵某、乔某和周某看到文章被删，因事先对文章进行了截图，于是他们又以截图的形式再次发布朋友圈，继续号召朋友转载。
于是，昆明某餐饮公司将赵某、乔某和周某一并告上法庭，要求判令停止侵权，赔偿经济损失10万余元，并公开赔礼道歉。
赵某、乔某、周某辩解：他们的行为不构成名誉侵权，自媒体上的文章并不是他们写的，他们是加盟商，看到这篇文章后，才进行转发的。
法院一审
认定3名被告构成侵权
盘龙法院审理认为，从案涉文章来看，标题中的“加盟骗局”“终将溃败于外姓人之手”；内容中的“究竟谁才正宗”“还有较高的物料费加盟费”“人力支持匮乏，管理失控，后续服务跟不上”“从2016年至现在刚好3年，已经关了10多家门店”“有人说‘这辈子最倒霉的一件事就是加盟了xxx’”等等，这些标题和文章内容，从一个正常人认知的角度来衡量，确实可导致昆明某餐饮公司社会评价降低，名誉受损。
其次，赵某、乔某是昆明某餐饮公司的加盟商，周某是乔某女婿，一是对昆明某餐饮公司各方面情况必然较为熟悉，二是他们的微信朋友圈读者有相当部分的餐饮行业人员，在并没有相应证据证明上述文章内容有足够依据的情况下，在转载案涉文章的过程中，并未承担相应的注意义务，存在过错。三是3名被告在转发案涉文章的同时，都留言希望读者进行转发；在昆明某餐饮公司发现3名被告转发，与相关媒体交涉停止了该文章内容的访问后，3名被告再次以截图的方式发布了案涉文章内容，并留言希望更多人看到。
3名被告在案涉文章链接不能访问的情况下，应当意识到文章内容存在问题，不宜再进行转发，但3名被告仍然截图转发朋友圈，主观上希望扩大案涉文章的影响范围、加重昆明某餐饮公司的负面评价程度。
3名被告转发案涉文章及发布截图的行为，足以导致昆明某餐饮公司社会评价降低，名誉权受损，构成侵权。
盘龙法院审理认为，3名被告的侵权行为，应该以一定方式向昆明某餐饮公司赔礼道歉、消除影响。法院确定3名被告需以书面形式向昆明某餐饮公司赔礼道歉。
关于昆明某餐饮公司主张因名誉受损造成的损失10万元，因昆明某餐饮公司并没有提交造成该损失的证据，法院不予支持。
关于昆明某餐饮公司主张的公证费3000元，律师费5000元，这两项费用属于昆明某餐饮公司制止侵权行为所支付的合理开支，并提交了相应发票佐证，法院予以支持。
于是，盘龙法院作出一审判决：赵某、乔某、周某立即停止侵害昆明某餐饮管理有限公司的名誉权，删除其微信朋友圈转载的侵害昆明某餐饮公司名誉权的文章及截图；3人向昆明某餐饮公司书面赔礼道歉（书面赔礼道歉内容需经法院审查确认；如果赵某、乔某、周某拒不履行本项判决确定的义务，法院将采取公告、登报等方式将该判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由赵某、乔某、周某负担）；赵某、乔某、周某连带支付昆明某餐饮公司公证费3000元、律师费5000元。
来源：春城晚报-开屏新闻记者 柏立诚
